Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-5091/2012;) ~ М-4596/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Зои ФИО2 и ФИО1 к департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту финансов администрации г.о. Самара, третье лицо администрация г.о. Самара о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключён договор социального найма, по которому предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>.

Предоставленное жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дверной блок входной двери требует ремонта, в ванной комнате требуется побелка потолка и окраска стен; в кухне наблюдается отставание обоев на потолке и стенах; газовая колонка и плита в нерабочем состоянии; зал площадью 17 кв. м требует побелки потолка, стена обоев, ремонта оконных рам и остекления, восстановления перемычки на стояке отопления, окраска полов.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено отславивание слоя окраски на стенах, следы подтёков на побелке; потолок требует побелки, выявлено шелушение, отслоение побелки и сухие следы протечек вокруг стояков ХВС и канализации. Также выявлены многие другие нарушения.

Согласно локальному ресурсному сметному расчёту №№ по текущему ремонту <адрес>, сметная стоимость ремонта данной квартиры составляет 180,9 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым в вышеуказанной квартире проведены ремонтные работы на сумму 180900 руб.

Между тем, не все работы, предусмотренные локальным ресурсным сметным расчётом были произведены. В частности не произведены работы по замене оконных блоков и покраске полов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ответчиков произвести замену оконных блоков и осуществить покраску полов.

В последующем, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, уточнили заявленные требования, дополнив их требованиями о проведении всех ремонтных работ, предусмотренных локальным ресурсным сметным расчётом №РС-396.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовала о переводе администрации из числа ответчиков в третьи лица, поддержала заявленные требования, с учётом уточнений, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель департамента управления имуществом, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г.о. Самара также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента финансов администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и её дочь – ФИО1 обращались в суд с иском к администрации г.о. Самара и департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом управления имуществом г.о. Самара заключён договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Установлено также, что Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы г.о. <адрес> на 2010 год» Департаменту управления имуществом г.о. Самара предусмотрено выделение денежных средств на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что протоколом заседания межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано провести ремонт квартиры восстановительного характера.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара, как заказчиком, заключён муниципальный контракт с ООО «СтройЛидер» (подрядчик) на выполнение работ по текущему ремонту <адрес>.

Установлено, что во исполнение вышеуказанного муниципального контракта департаментом управления имуществом г.о. Самара утверждён локальный ресурсный сметный расчёт №№ на текущий ремонт данной квартиры. Всего по смете на выполнение данных работ предусмотрено 180900 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные локальным ресурсным сметным расчётом №РС-396 выполнены. Стоимость по акту 180900 руб.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения, соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> работам, предусмотренным сметой по ремонту данной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № фактически выполненные работы, обозначенные в акте о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, работам предусмотренным сметой по ремонту указанной квартиры частично не соответствуют и являются завышенными объёмами.

Судебный эксперт, проводивши исследование, в судебном заседании показал, что несоответствия выразились в следующем. Так, им не обнаружена установленная дверь со скобяными изделиями площадью 1,6 кв. м. Выявлено превышение объёмов работ по окраске потолка водоэмульсионной краской по выровненной поверхности площадью 9,7 кв. м. Подготовка стен под покраску (либо оклейку обоями) по акту 104, 95 кв. м, по факту площадь окрашенных и оклеянных обоями стен составляет 92,2 кв. м. Также не выявлено 20 керамических плиток, установка которых предусмотрена сметой. В части оклейки обоями обнаружено превышение на 11, 38 кв. м, а по покраске пола превышение на 10 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что не все работы, предусмотренные локальным сметным расчётом, отражённые в акте о приёмке выполненных работ, выполнены в квартире истиц.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что не все работы, предусмотренные локальным сметным расчётом, отражённые в акте о приёмке выполненных работ, произведены в квартире истиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ими требования в указанной части, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Однако в удовлетворении требований в части возложения на департамент управления имуществом обязанности провести замену оконных блоков, суд полагает отказать, поскольку, локальным ресурсным сметным расчётом данный вид работы не предусмотрен.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика – департамента финансов администрации г.о. Самара подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Зои ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара произвести ремонтные работы в <адрес>, предусмотренные локальным сметным ресурсным расчётом №№ по текущему ремонту <адрес>.

В остальной части иск ФИО2 Зои ФИО2 и ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» за счёт казны муниципального образования расходы на судебную экспертизу в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья