Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2014 от 20.05.2014

№ 2-485                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва Свердловской области      25 июня 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Углинских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А.В. к ООО «Росгосстрах», Храмцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Храмцову А.А. в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101403 рубля 57 копеек, с учетом уже выплаченного страхового возмещения в сумме 18596 рублей 43 копейки, с ответчика Храмцова А.А. 6917 рублей и 3500 рублей, затраченных на оплату услуг эксперта, а также взыскать в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Храмцова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением его жены - водителя ФИО1. Виновником аварии является водитель Храмцов А.А., который допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Гражданско-правовая ответственность Мальцева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии №. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждение левой части заднего бампера, левого молдинга, кронштейна крепления заднего бампера, двери задка, задней панели, усилителя заднего бампера, пола багажника, заднего правого фонаря, стоп сигнала на двери задка, заднего гос. номера. После ДТП он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 18596 рублей 43 копейки. Для определения размера действительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, услуги независимого эксперта составили 3500 рублей. В соответствии с выданным им экспертным заключением и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 86880 рублей 28 копеек. Фактическая стоимость ремонта автомобиля с учетом замены гос. номера составила 126917 рублей, что подтверждается договором заказ-наряд на работы № от 22.12 2013 года и квитанцией на оплату изготовления государственного номера. Так как размер причиненного ему ущерба превышает 120000 рублей, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. с Храмцова А.А. подлежит взысканию 6917 рублей. В судебном заседании истец Мальцев А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворит. Фактическая стоимость ремонта автомобиля с учетом замены гос. номера составила 126917 рублей, что подтверждается договором заказ-наряд на работы № от 22.12 2013 года и квитанцией на оплату изготовления государственного номера. Так как размер причиненного ему ущерба превышает 120000 рублей, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. с Храмцова А.А. подлежит взысканию 6917 рублей.

В судебном заседании истец Мальцев А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Храмцов и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК Российской Федерации. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается сам факт ДТП, наличие в собственности указанных транспортных средств, соответственно Мальцева А.В. и Храмцова А.А., управление транспортным средством <данные изъяты> водителем Храмцовым А.А. и управление транспортным средством <данные изъяты> водителем ФИО1, страхование автогражданской ответственности Храмцова А.А. в ООО «Росгосстрах», выплату страхового возмещения в сумме 18596 руб. 43 коп..

Согласно экспертного заключения № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> на л.д. 13-35 эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа деталей составляет 86880 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее ФЗ № 40/). В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 указанного закона составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что экспертом ФИО2 осмотрена автомашина истца, указаны именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, они являются следствием одного ДТП. Он составил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере 86880 руб. 28 коп. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методическое руководство РД 37.009-15-98 и другую специальную литературу, проведен по специальной методике. Всесторонне и полно проведено исследование, приложены фотографии, наглядно свидетельствующие о локализации и характере повреждений транспортного средства Мальцева А.В. в расчете затрат на восстановление поврежденного транспортного средства были учтены стоимость нормо-часов, их количество, цены на запасные части, с учетом их износа по Среднеуральскому региону (средняя величина по <адрес>), что соответствует требованиям п. 63 Правил ОСАГО. Эксперт-автотехник ФИО2 - лицо, обладающее специальными познаниями автотехники и её ремонта, приложил выписку из реестра саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет» о том, что ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр оценщиков, диплом о профессиональной переподготовке №, сертификат о повышении квалификации (24-26), поэтому не доверять его отчету у суда оснований нет. В то же время ответчиком ООО «Росгосстрах» отзыва не представлено, его представитель в суд не явился. На основании изложенного, суд принимает за основу сумму восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Мальцеву А.В., согласно экспертного заключения техника-эксперта ФИО2.

Согласно Федеральному закону от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости".

Таким образом, суд приходит к выводу о том: что произведенная ответчиком ООО «Росгосстрах» оценка по стоимости восстановительного ремонта не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу действительной стоимости по ремонту автомобиля <данные изъяты> в пределах страховой суммы 120000 рублей, в размере ущерба с учетом износа 86880 рублей 28 копеек., с учетом уже оплаченных 18596 руб.43 коп. 86880 рублей 28 копеек – 18596 рублей 43 копейки = 68283 рубля 90 копеек.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 40 возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества до такого состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 п. 5 ФЗ № 40). Согласно экспертному заключению, договору на л.д. 31,32 сумма расходов за проведение оценки восстановительного ремонта составила 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»..

Также в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 и ст. 98, 88, 89 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению иные расходы, в том числе судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 2 911 рублей 41 копейку.

Указанные выше расходы подтверждены документально и у суда не возникло оснований им не верить (л.д.1).

Учитывая, что суд удовлетворяет требования Мальцева А.В. к страховой компании в пределах 120 000 рублей, ответчик Храмцов А.А. освобождается от требований Мальцева к нему о возмещении ущерба. Стоимость номерного знака, подлежащего замене, включена в стоимость ущерба по заключению эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мальцева А.В. к ООО «Росгосстрах», Храмцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в <адрес> в пользу Мальцева А.В. не дополученную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №), в размере 68283 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 90 копеек, расходы по оплате стоимости услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей 41 копейку.

В требованиях Мальцева А.В. о взыскании ущерба с Храмцова А.А. отказать

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кушвинского городского суда И.Н. Кожевникова.