Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2017 от 20.09.2017

Дело №1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением сторон

город Качканар                                                                             08 ноября 2017 года

Качканарский городской суд свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Тарасова С.В. и его защитника по соглашению - адвоката Деревянкиной Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Тарасов С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, обнаружив в замке входной двери квартиры ключ, проник в <адрес>, расположенную в <адрес> пер. Клубный, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «МТС» стоимостью 2500 руб. с чехлом стоимостью 500 руб., в котором находилась денежная купюра 100 руб., а также мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1000 руб., причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании государственным обвинителем Мирошник П.А. было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Тарасова С.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак «незаконного проникновения в жилище».

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает позицию государственного обвинителя правильной.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения полностью или частично в ходе судебного заседания влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона, переквалификация государственным обвинителем действий виновного по более мягкой статье УК РФ предопределяет позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, действия подсудимого Тарасова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснила, что подсудимый загладил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Тарасов С.В., является преступлением небольшой тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мирошник П.А., подсудимого Тарасова С.В., защитника Деревянкину Н.В., не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего, наступило его примирение с потерпевшей ФИО5, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - книга «500 сканвордов», хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ подсудимый Тарасов С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2530 руб., поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Тарасова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Тарасову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - книгу «500 сканвордов», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2530 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева