Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013г.                                                                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре:                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/13 по иску Самойловой Н.С. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшегося и признании права собственности на земельный участок,

при участии в заседании: представителей ответчика Кузнецовой М.П.- по доверенностям ФИО14, ФИО15, ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в виде расписки у супругов ФИО3, ФИО6. Данный земельный участок был оформлен на ФИО4, что подтверждается решением <данные изъяты> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанную сделку оформили в виде расписки, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не было, и провести регистрацию было невозможно. Деньги за земельный участок были переданы в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, после чего супруги ФИО19 передали Самойловой Н.М. документ на земельный участок - Решение <данные изъяты> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и страницу из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данным земельным участком истец пользуется свыше <данные изъяты> лет, полностью несет расходы, обрабатывает его как собственник. На данный момент истец желает зарегистрировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Самойловой Н.М. никто не мешает пользоваться спорным земельным участком, однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным, так как с заявлением о регистрации перехода прав на недвижимое имущество должны обратиться обе стороны договора. Истцу стало известно, что супруги ФИО19 умерли, наследников найти не представилось возможным. Просит суд признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой Н.М. и ФИО3, оформленный в виде расписки, состоявшимся. Признать за Самойлвой Н.М. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Самойлова Н.М. и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма и почтовые уведомления, о причине неявки суду не сообщили, доказательства уважительности неявки в суд не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка истца не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Отложение разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе истца, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представители ответчика Кузнецовой М.П. по доверенности ФИО14, ФИО15 возражали против отложения дела, настаивали на рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу. Суду пояснили, что ФИО4 и ФИО3 приходились <данные изъяты> родителями Кузнецовой М.П., ФИО3 был законным супругом ФИО4, брак между ними не расторгался. После смерти супруги к нотариусу ФИО3 не обращался, был зарегистрирован по другому адресу, отличному от адреса регистрации супруги. Данных о фактическом принятии наследства ФИО3 после смерти супруги не имеется, ФИО3 участком не пользовался, платежи не вносил, у него право собственности на спорный участок не возникало, ввиду чего продать его он не имел права. В расписке о продаже участка неправильно указан год рождения ФИО3 (<данные изъяты> г.р.), его действительная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание сомневаться в ее подлинности и действительности. Кроме того, разговоров о том, что он продал земельный участок, среди родственников никогда не было. Никакой Самойловой никогда на данном земельном участке не было. Участком пользуется и владеет Кузнецова М.П., оплачивает за свет и за воду платежи. За нею надлежащим образом оформлено право собственности, зарегистрировано в установленном законом порядке. Дома в настоящее время на участке нет, имеется только фундамент. Считают, что Самойловой Н.М. пропущен срок исковой давности, так как расписка была оформлена в <данные изъяты>. Просили в иске отказать, а также взыскать с Самойловой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.     

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, <данные изъяты> года рождения, получил от Самойловой Н.С. деньги в сумме <данные изъяты> за продажу дачи по адресу: <данные изъяты>. Претензий не имеет (л.д.6).

Подлинник на обозрение суда и в материалы дела истцом не предоставлялся.

В подтверждение принадлежности данного участка и права его реализации ФИО3 истцом была предоставлена копия справки, заверенная печатью Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», согласно которой Администрация садово-дачного треста исполкома городского Совета народных депутатов в лице тов. ФИО16, действующего на основании решения Куйбышевского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяет в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на массиве <данные изъяты> линия в садоводческом товариществе <данные изъяты> гражданину ФИО6. Постройки имеющиеся на участке - Дом. Также копия плана границ земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

На запрос суда ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд копию решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что ФИО6 выделен освободившийся садово-дачный участок с последующим оформлением по принятию в члены садоводческого товарищества согласно приложению № - участок № по <данные изъяты> линии <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. (л.д.33).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на <данные изъяты>. содержится информация о предоставлении: ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании Решения Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС <данные изъяты> района г.о. Самары Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Постоянно проживала: г<данные изъяты>. Семейное положение - состояла в браке.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Последнее место жительства: <адрес>

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Кузнецовой М.П., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документом - основанием возникновения собственности на спорный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей имущества: права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного под садовый участок, является дочь Кузнецова М.П.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений Кузнецовой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия Кузнецовой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из ч. 2 ст. 21 Земельного Кодекса РФ, следует, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Установленный п. 2 ст. 21 ЗК РФ запрет на распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству и отсутствие каких-либо доказательств о наследовании ФИО3 после смерти ФИО4 исключает вывод о переходе к ФИО3 права на спорный земельный участок, а также право на его отчуждение.

Доказательства того, что ФИО3 как супруг принял наследство после смерти супруги ФИО4 суду не представлены, имеются сведения, что супруги были зарегистрированы по разным адресам.

Кроме того, расписка не является безусловным подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка, поскольку она не содержит весь объем существенных условий договора купли-продажи.

Учитывая, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Кузнецова М.П., ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке после оформления наследственных прав на данный земельный участок после смерти ФИО4, в ходе разбирательства дела в суде истцом какие-либо уточнения исковых требований суду не подавались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самойловой Н.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок.

При этом доводы представителей ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что расписка была составлена в <данные изъяты>., судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования представителей ответчика о возмещении Самойловой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в пользу Кузнецовой М.П., поскольку они входят в число расходов, подлежащих возмещению, и надлежащим образом документально подтверждены.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самойловой Н.С. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшегося и признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Самойловой Н.С. в пользу Кузнецовой М.П. расходы на оплату услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 марта 2013г.