Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2021 (2а-5782/2020;) ~ М-5526/2020 от 22.10.2020

Дело № 2а-112/2021

УИД 63RS0045-01-2020-007278-74

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2021 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Корнилову Андрею Анатольевичу о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самары состоит в качестве налогоплательщика
Корнилов А.А., который является налогоплательщиком налога на имущество за 2018 г., в связи с наличием объектов налогообложения.

Размер денежной суммы, составляющей платеж и ее размер указаны в налоговом уведомлении. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2018 год на общую сумму 33 176 руб., и пени 121,10 руб., а всего 33 297,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Корнилова А.А., по доверенности Гарифулина Г.И., в судебном заседании иск не признала, просила учесть, что Корнилова А.А. имеет льготу по уплате налога как ИП, при этом пояснила, что налог за квартиру по ул. Ташкентской не оплачивался.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ч. 10 ст.5 НК РФ лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу статьи 400 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. (часть 1 статьи 401 Налогового Кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Корнилов А.А. является налогоплательщиком по налогу на имущество в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 21.08.2019 года, административному ответчику Корнилову А.А. истцом был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 154 645,00 рублей. Срок оплаты до 02.12.2019 года, из них на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 542,00 рублей. Срок оплаты до 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой налога, в указанный срок, административным истцом ответчику Корнилову А.А. было направлено требование № от 20.12.2019 года, об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 33 176,00 рублей, и пени 121,10 рублей, Срок оплаты до 21.01.2020 года.

Направление налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается копиями почтовых реестров.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Промышленному району г.Самара обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 мая 2020 года определением мирового судьи судебного приказа № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ № от 20.04.2020 года, о взыскании с Корнилова А.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары недоимки по налогу на имущество в размере 33 176 рублей и пени 121,10 рублей а всего 33 297 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени за спорный период не пропущен, так как согласно материалов дела, судебный приказ вынесен 20.04.2020 года и отменен по заявлению Корнилова А.А. 08.05.2020 г. В суд с данным иском административный истец обратился 22.10.2020 г.

При этом определением суда от 10.09.2020 года возвращено административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Корнилову А.А. о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2018 год и пени, всего 33 297,10 рублей.

Суд полагает, что налоговый орган не утратил возможность взыскания налога и пени.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При оценке обоснованности административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самара о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ответчика Корнилова А.А. установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП ИФНС РФ с 06.03.2013г. Корнилов А.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, при этом применяет упрощенную систему налогообложения, что следует из налоговой декларации за 2018г.

В соответствии договорами аренды нежилых помещений установлено, что принадлежащие ответчику Корнилову А.А. объекты недвижимого имущества, в отношении которых ИФНС России по Кировскому району г. Самара начислен налог на имущество физических лиц за 2018г., используются им в целях предпринимательской деятельности, за исключением объекта по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Как следует из письма ФНС России от 22.05.2018 N БС-4-21/9663@ "О порядке освобождения от налогообложения имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы" (вместе с <Письмом> Минфина России от 26.04.2018 N 03-05-06-01/28324) в связи с обращениями о порядке освобождения от налогообложения имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, письмом Минфина России от 26.04.2018 N 03-05-06-01/28324, предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.

Административный ответчик Корнилов А.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, при этом применяет упрощенную систему налогообложения, что следует из налоговой декларации за 2018г.

Судом установлено, и подтверждается документально, что Корнилов А.А. обращался через личный кабинет с заявлением о предоставлении льготы на имущество ФЛ за 2018г. по имуществу, используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик Корнилов А. А. является индивидуальным предпринимателем, использующим объекты налогообложения в своей предпринимательской деятельности, при этом им применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем, Корнилову А.А. предоставлена налоговая льгота, суд приходит к выводу, что в данном случае административный ответчик Корнилов А.А. не является лицом, обязанным уплачивать налог на имущество физического лица за 2018г., поскольку в отношении указанных объектов налогообложения не подлежит применению режим расчета налога на имущество физических лиц.

В настоящий момент задолженность ответчика Корнилова А.А. по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составляет 542 руб. Задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Решил:

Административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Самары, удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары налог на имущество за 2018 год в сумме 542 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021г.

Председательствующий:                       Е.В. Бобылева