Приговор по делу № 1-17/2020 (1-451/2019;) от 28.06.2019

Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 января 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Майсурян Т.Т.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749391,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Владимира Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Дмитриев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8790 рублей с защитным стеклом стоимостью 590 рублей в чехле не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 9380 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дмитриев В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО5, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд признает Дмитриева В.А. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания Дмитриеву В.А. при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в ее распоряжении по принадлежности; товарный чек на мобильный телефон марки <данные изъяты>, копия IMEI мобильного телефона марки <данные изъяты>, распечатки детализации звонков оператора <данные изъяты> абонента №, CD-RW диск с записью совершенного преступления - необходимо хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 2500 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дмитриева Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Дмитриева В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Дмитриева Владимира Алексеевича из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек на мобильный телефон марки <данные изъяты>, копия IMEI мобильного телефона марки <данные изъяты>, распечатки детализации звонков оператора <данные изъяты> абонента №, CD-RW диск с записью совершенного преступления – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 2500 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: