Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2014 от 31.07.2014

Дело №1-137/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014г. г. Карпинск

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>29, проживающего по адресу: <адрес>20, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего с ФИО5 без оформления брачных отношений, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 часов до 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с силой, нанес удар кулаком в область головы ФИО6, отчего последний испытал сильную физическую боль, и присел на корточки. В продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО6, ФИО2 умышленно, с силой, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, сидящему на корточках ФИО6, отчего последний чувствовал сильную физическую боль, упал на бок на землю и закрыл голову руками. После чего ФИО2, умышленно, с силой, нанес ногами не менее шести ударов по голове и не менее десяти ударов по телу, лежащему на земле ФИО6, отчего последний испытывал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в лобной области справа; в левой лобной области; в области век левого и правого глаза; в подбородочной области слева; в области спинки носа; в проекции 2 ребра по среднеключичной линии справа; в проекции 8 ребра по передней подмышечной линии справа; на передней поверхности верхней трети правого плеча; в правой подлопаточной области; в левой лопаточной области; на наружной поверхности верхней трети левого плеча (2 шт.); на наружной поверхности нижней трети левого плеча; на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей. Кровоизлияние в склеру правого глаза по наружному краю лимба.

Данные повреждения могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека, то есть побои.

В период с 23:00 часов до 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6. Осуществляя задуманное, считая, что лежащий на земле ФИО6 находится без сознания, ФИО2 подошел к последнему, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, в которую был одет ФИО6, сотовый телефон «№» стоимостью <данные изъяты>., который находился в чехле, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 данного кодекса, а также по п.«г» <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Потерпевшим ФИО6 предоставлено письменное заявление о том, что ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке у него не имеется.

Наказания за преступления, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> Уголовного кодекса ФИО1 Федерации, а также по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не заявившего о необходимости назначения строгого наказания ФИО2.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых насильственное преступление небольшой тяжести против здоровья человека, а другое – корыстное, средней тяжести. ФИО2 ранее не привлекался к административной или уголовной ответственности, не работает, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, причиненный преступлением ущерб частично возмещен.

Суд не находит оснований для признания фактического проживания подсудимого с женщиной и ее малолетними детьми в качестве смягчающего обстоятельства, так как отцовство ФИО2 в отношении данных детей не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Суд также не считает необходимым учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как органом предварительного расследования не указано на это обстоятельство в качестве отягчающего, не приведено суду достаточных данных о влиянии этого обстоятельства на общественную опасность совершенного преступления, и соответственно необходимость назначения более сурового наказания.

При этом суд не усматривает исключительности каких-либо смягчающих наказание обстоятельств и необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из опасности, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В соответствии с положениями части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку и сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: