Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2017 ~ М-1056/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1409/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Зверюгиной Т.Н., её представителя адвоката Губина А.В., ответчика Клычковой М.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверюгиной Т. Н. к Гаврилову Д. В., Клычковой М. А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверюгина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилову Д.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, а именно: об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомашину <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, установленного судебным приставом-исполнителем Чеховского отдела УФССП России по Московской области Кутыровой К.В. на основании постановления от 13 октября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Клычкова (до перемены фамилии Ковалевская) М. А..

Из текста искового заявления и объяснений истца Зверюгиной Т.Н., её представителя адвоката Губина А.В., действующего также на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец Зверюгина Т.Н. 11 февраля 2017 года купила у ответчика Гаврилова Д.В. автомашину <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>. Между сторонами был оформлен соответствующий договор купли-продажи, истцу переданы необходимые документы и сам автомобиль. Истец Зверюгина Т.Н. заключила договор ОСАГО по указанной автомашине. Однако, при постановке на регистрационный учёт автомашины на имя истца в органах ГИБДД было установлено, что постановлением от 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Чеховского отдела УФССП России по Московской области Кутыровой К.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанную автомашину, собственником которой являлся Гаврилов Д.В. Ответчик Гаврилов Д.В. о наличии данного запрета не сообщил истице. Сторона истца считает, что данный запрет подлежит снятия, так как истец является законным владельцем данной автомашины.

Ответчик Гаврилов Д.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Ответчик Клычкова М.А. в настоящем судебном заседании иск не признала, пояснив, что в производстве службы судебных приставов Чеховского отдела УФССП России по Московской области имеется с 2001 года исполнительное производство, по которому она является взыскателем (её прежняя фамилия Ковалевская), а Гаврилов Д.В. является должником по взысканию алиментов на содержание их общих несовершеннолетних детей. В настоящее время задолженность по алиментам составляет около 400000 рублей. Действительно, судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий по автомашине, который она считает законным и обоснованным, учитывая, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чеховского отдела УФССП России по Московской области Кутырова К.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копии договора купли-продажи от 11 февраля 2017 года, акта приёма-передачи транспортного средства от 11 февраля 2017 года, ПТС, страхового полиса – 11 февраля 2017 года истец Зверюгина Т.Н. купила у ответчика Гаврилова Д.В. принадлежащею ему автомашину <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>; цена автомашины была определена сторонами в 100 рублей; автомобиль передан от продавца покупателю; Зверюгина Т.Н. заключила договор ОСАГО с ОАО «АльфаСтрахование» по указанному транспортному средству сроком действия с 18 февраля 2017 года по 17 февраля 2018 года (л.д.11, 12, 13, 16).

Согласно копий заявления в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», карточки учёта АМТС, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, исполнительного листа, постановления о расчёте задолженности - в производстве службы судебных приставов Чеховского отдела УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство, по которому Клычкова М.В. является взыскателем (её прежняя фамилия Ковалевская), а Гаврилов Д.В. является должником по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей Я. и А.; по состоянию на 06 мая 2017 года задолженность по алиментам составляет 402442 рубля 78 копеек; 13 октября 2016 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Чеховского отдела УФССП России по Московской области Кутыровой К.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомашину <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, принадлежащую Гаврилову Д.В., о чём вынесено соответствующее постановление (л.д.14, 17, 23-25, 26-27, 46, 47-48, 49-51, 52-53).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Гаврилов Д.В. является стороной исполнительного производства (должником) по отношению к соответчику по настоящему гражданскому делу Клычковой М.А., которая является взыскателем по данному исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем был 13 октября 2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомашину <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, принадлежащую должнику Гаврилову Д.В. Постановление об указанной мере ограничения является действующим. Размер задолженности Гаврилова Д.В. по исполнительному производству по состоянию на 06 мая 2017 года составил 402442 рубля 78 копеек. 11 февраля 2017 года ответчик Гаврилов Д.В. продал принадлежащую ему спорную автомашину истцу Зверюгиной Т.Н., не исполнив своих обязанностей должника по отношению ко взыскателю Клычковой М.А.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований: запрет на отчуждение спорной автомашиной был вынесен соответствующим должностным лицом, в надлежащей форме и в отношении имущества должника по действующему исполнительному производству.

Исходя из изложенного, на основании ст.304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверюгиной Т. Н. к Гаврилову Д. В., Клычковой М. А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом - автомашиной <С.>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.