Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2012 ~ М-1290/2012 от 13.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/12 по иску Громан С.Э. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Громан С.Э.обратилась в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании права собственности на <...> квартиру <номер> площадью <...> кв.м., расположенную на 3 этаже в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.3-5). В обоснование требований указала, что <дата> между ней. и ЗАО «<...>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного 4-х секционного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру <номер>, площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства перечислить на расчетный счет застройщика инвестиционный взнос. Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке. Инвестиционный взнос за квартиру в сумме <...>. был внесен полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств. Жилой дом введен в эксплуатацию. Однако ответчик не оформляет акт приема передачи квартиры. Без акта она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В соответствии с проведенной инвентаризацией ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> площадь <...> квартиры <номер> <...> кв.м., что меньше площади, предусмотренной договором. В связи с этим просит взыскать с ответчика <...>., разницу между внесенными средствами и фактической стоимостью квартиры.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.35) Родионова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ЗАО «<...>» практически прекратило свою деятельность.

Ответчик- ЗАО «<...>» в судебное заседание представитель не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Громан С.Э. и ЗАО «<...>» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного 4-х секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру <номер> площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства перечислить на расчетный счет застройщика <...>. (л.д.6-14). Цена договора определена сторонами, исходя из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, и составляет <...> (п.1.10. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.14оборот).

Расчет за квартиру <номер> произведен полностью согласно платежного поручения от <дата>(л.д. 15).

Жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию <дата> (л.д.19-20).

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи, как это предусмотрено п.4.1.4 договора, не передана.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную для себя, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

На основании вышеприведенных норм права и исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование Громан С.Э. о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.3 Договора о долевом участии если по результатам обмера площадь квартиры меньше площади указанной в договоре, ответчик обязался возвратить разницу между фактически внесенными им денежными средствами./л.д.8/

Согласно технического паспорта БТИ площадь квартиры <номер> составила <...> кв.м, что на <...>.м меньше от установленной в договоре. Сторонами была определена стоимость 1-го квадратного метра – <...>. п.1.0 договор(л.д.8) Таким образом сумма переплаты составила <...>., как и указывает истица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218,309,310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громан С.Э. удовлетворить.

Признать за Громан С.Э. право собственности на двухкомнатную квартиру <номер> площадью <...> кв.м., расположенную на 3 этаже в завершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Громан С.Э. <...>. – разницу между внесенными денежными средствами и фактической стоимостью квартиры, <...>. – расходы по оплате госпошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья