Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 (12-643/2016;) от 21.10.2016

        12-11-2017

        РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              17.01.2017 года

             Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

     с участием лица привлекаемого к административной ответственности Алексеева С. В.,

    с участием защитника Матвеевой О.С.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Алексеева С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 3.10.2016 года о привлечении Алексеева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 3.10.2016 года Алексеев С. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11(одиннадцать) месяцев.

Алексеевым С.В. на указанное постановление была принесена жалоба, согласно доводов которой, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Алексеев С.В. и его представитель Матвеева О.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Алексеев С.В. пояснил, что не совершал инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался по причине, что не управлял транспортным средством, состояние опьянения не установлено. В отношении обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения, Алексеев С.В. указал, что 3.02.2016 года он в районе 16 часов, точное время он указать не может, спустился к подъезду своего дома, встретить отца. Подойдя к припаркованному автомобилю Мицубиши Лансер гос. Номер (№) принадлежащему его отцу, который был припаркован последним возле <адрес>, стал ожидать отца который отлучился в магазин. К нему подошли его знакомые, и они стояли разговаривали. В какой-то момент мимо них проехал автомобиль ППС. Сотрудники ППС вышли из автомобиля и стали предъявлять ему управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а затем вызвали сотрудников ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование от которых он отказался.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, полагает жалобу Алексеева С.В. неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Представленные материалы административного дела указывают на то, что 3.02.2016 года в 18 час.10 минут на <адрес> Алексеев С.В. управлял транспортным средством Мицубиши Лансер гос. Номер (№), принадлежащим (ФИО1), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев С.В. отказался в присутствии двух понятых (ФИО2) и (ФИО3).

Вина Алексеева В.С. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, нашла свое подтверждение в иных материалах административного дела таких как: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 3.02.2016 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2016 года (№), чек алкотектора Юпитер номер прибора 000269 в котором засвидетельствован отказ от прохождения освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от 03.02.2016 года, содержащий запись отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях понятых (ФИО2) от 03.02.2016 года (л. д. 8), (ФИО3). от 03.02.2016 года ( л. д. 9) которые засвидетельствовали факт отказа (ФИО4) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте ст. полицейского (ФИО5), рапорте инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД (ФИО6) и его показаниях данных в ходе судебного заседания в производстве мирового судьи, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в производстве мирового судьи свидетелей (ФИО7), (ФИО8).

Таким образом, суд полагает доводы (ФИО1) изложенные им в ходе судебного заседания не имеющими под собой доказательственной базы и имеющие цель избежать административную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Алексеевым С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, мировым судьей объективно и в полной мере исследованы все представленные в материалах дела доказательства и дана им надлежащая оценка.

В действиях Алексеева С.В. действительно имеется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых. Нарушений процессуального характера при составлении административных материалов установлено не было, порядок привлечения Алексеева С.В. к административной ответственности был соблюден в полной мере,    и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 3.10.2016 года о привлечении Алексеева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеева С.В.. без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.А. Мирошникова