Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2016 ~ М-3695/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                            <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_13551642 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 525,16 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 46,61% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 525,16 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48,01% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 111 560,70 рублей, в связи с чем, просят суд взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитным договорам в размере 111 560,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, в заявлении также указано о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 7/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме /л.д. 4647/.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, зная о рассматриваемом споре, сознательно уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет предоставляемыми ей Гражданским процессуальным кодексом РФ правами, что ведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной, а ее извещение – надлежащим.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 55 525,16 рублей, сроком на 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 46,61% годовых /л.д. 19-20, 23/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 55 525,16 рублей, сроком на 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 48,01% годовых /л.д. 13-14, 17/.

По условиям названных договоров, заемщик погашает кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Пунктом 12 договоров предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В заявлениях о предоставлении кредита, собственноручно подписанных ФИО1, следует, что в стоимость кредита включены услуги по смс-информированию в размере 750 рублей и подключение к программе страхования жизни и здоровья на сумму 4 775, 16 рублей /л.д. 12,18/.

ООО «Русфинанс банк» свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/ и в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договорам не исполняет, обязательные платежи не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по заключенным кредитным договорам ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет:<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Русфинанс банк» направляло в адрес ФИО1 претензию с требованием о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно требования банка не исполнил /л.д. 25/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом также принимается во внимание, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его частично недействительным, снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, подтверждаются исследованными судом доказательствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Русфинанс банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в общем размере 3 431,21 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы /л.д. 11/.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>