Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-688/2022;) ~ М-630/2022 от 16.11.2022

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» к Семенченко В.И, о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенченко В.И, о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic № хххххх7903 по эмиссионному контракту №-Р-591748607 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитор неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Семенченко В.И.. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с Семенченко Владимира Ивановича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом установлено, и следует из информации, предоставленной нотариусом ФИО6, что наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО4, о принятии наследства. Других заявлений о принятии или об отказе от принятия по данному наследственному делу в нотариальную контору <адрес> не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Семенченко В.И. заменен на надлежащего ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Самохватова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от нее с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № хххххх7903 по эмиссионному контракту №-Р-591748607 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняла, платежи вносила не ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Всего было выплачено <данные изъяты>, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи с его смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 51419,40, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Семенченко В.И., предполагаемому наследнику ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но данное требование осталось неисполненным.

    Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом <адрес> ФИО6, наследственное дело по оформлению наследственных прав в нотариальной конторе <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, о принятии наследства. Других заявлений о принятии или об отказе от принятия по данному наследственному делу в нотариальную контору <адрес> не поступало. Со слов наследника наследственное имущество по данному наследственному делу состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (комнату), находящейся по адресу: пер. Южный, <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли на помещение составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек); денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, сумма по всем вкладам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в наследственные права вступила ее дочь ФИО4

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО7 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (комнату), находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, сумма по всем вкладам составляет <данные изъяты> (тридцать девять тысяч восемьсот два рубля шестьдесят восемь копеек).

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО4, являясь наследником заемщика ФИО7 по данному кредитному договору, стала солидарными должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с нее всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности ФИО7 не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследнику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной карты Visa Classic № <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-591748607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самохватовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: СТ <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной карты Visa Classic № хххххх7903 по эмиссионному контракту №-Р-591748607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51419,40 рублей, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>

Взыскать с Самохватовой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.