Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/15 по иску Хасановой И.В. к ООО «РоссДом» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «РоссДом» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по которому она приобрела <адрес> общей площадью 40,15 кв.м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., договор был зарегистрирован в Росреестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «РоссДом» в счет оплаты квартиры <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. В результате чего ею было ошибочно перечислено ответчику <данные изъяты>.. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы, но денежные средства до настоящего времени ей не были возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «РоссДом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Хасановой И.В. и ООО «РоссДом» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Хасанова И.В. приобрела <адрес> общей площадью 40,15 кв.м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. 11-16), договор был зарегистрирован в Росреестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова И.В. внесла в кассу ООО «РоссДом» по указанному договру <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № (л.д. 9).

В связи с излишне уплаченной денежной суммы по договору, Хасанова И.В. обращалась к ООО «РоссДом» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы (л.д. 10), но денежные средства до настоящего времени ей перечислены не были.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что цена квартиры по договору о долевом участии составляет <данные изъяты> руб., а в кассу ответчика истцом по договору внесено <данные изъяты> руб., в связи с чем, разница в <данные изъяты> руб. является для ответчика неосновательным обогащением и данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также на излишне уплаченные денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными о ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за указанный период в размере <данные изъяты> руб. по расчету произведенному истцом, который суд считает верным.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «РоссДом» также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РоссДом» в пользу Хасановой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РоссДом» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2015 г.

Судья:                                                                                    О.В. Рандина