Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г.                                                                                 с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого Границына С.А.,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388, выданного 11.01.2007 г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера № 001172 от 08.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело в отношении Границына С.А. <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Границын С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2016 года, точное время дознанием не установлено, Границын С.А. решил приобрести с целью личного потребления наркотическое средство и направился к дачному массиву, расположенному между населенными пунктами <адрес>, зная, что в дачном массиве произрастает наркотическое растение мак. Подсудимый Границын С.А. придя на заброшенные дачи, расположенные вблизи <адрес>, нарвал необходимое количество растение мак для изготовления наркотического средства, после чего сложил растение мак в пакет и решил перенести к себе домой, намереваясь в последующем изготовить из него наркотическое средство для личного потребления. По пути следования в <адрес>, 13.07.2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, Границына С.А. остановили сотрудники ОУР ММО МВД России «Лямбирский», которые в входе личного досмотра обнаружили и изъяли у Границына С.А. пакет черного цвета с растительным веществом. Согласно справки об исследовании №564 от 14.07.2016г. растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете, изъятое в ходе досмотра Границына С.А., является наркотическим средством - «маковая солома», масса которого в высушенном виде составляет - <данные изъяты>, что для данного наркотического средства является значительным размером. При этом в результате исследования израсходовано 1 грамм высушенного растительного вещества. Согласно заключения эксперта №2130 от 27.07.16г., изъятые у Границына С.А. растения, являются наркотическим средством - «маковая солома» и его вес в высушенном состоянии составляет <данные изъяты>, при этом при проведении исследования был израсходован 1 грамм высушенного растительного вещества. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен. Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства маковая солома, признаётся его масса свыше 20 граммов до 500 грамм.

Таким образом, Границын С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Границын С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимого Границына С.А. в судебном заседании были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ломшин М.Г. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимому Границыну С.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Границына С.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства маковая солома, признаётся его масса свыше 20 граммов до 500 грамм, у подсудимого изъято наркотическое средство «маковая солома», масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты>, что для данного наркотического средства является значительным размером.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, следует, что Границын С.А. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида наказания подсудимому Границыну С.А. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Границыну С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, также свидетельствует производство дознания в сокращенной форме, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Подсудимый Границын С.А. совершил умышленное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается, так как совершенное подсудимым Границыным С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, менее тяжких категорий преступлений уголовным законом не предусмотрено. В связи с чем, данное положение не может быть применено.

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть сокращенный порядок дознания и рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, возможности исправления Границына С.А. без изоляции от общества, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Суд считает необходимым назначить Границыну С.А. испытательный срок необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

      В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением осужденного следует возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть на Уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Границыну С.А. суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Суд не находит оснований для применения положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Границын С.А. согласно медицинского заключения №250 от 22.07.2016 не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения ( л.д.30).

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - «маковая солома» массой 69 грамм, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский», суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316, 317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Границына С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

      В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, с возложением на Границына С.А. в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в установленные указанным органом дни.

     В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением осужденного следует возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

    Меру процессуального принуждения Границыну С.А. - обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

      Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - «маковая солома» <данные изъяты>, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, в том числе по назначению суда, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-                                         Н.Н.Мельникова