Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2011 (2-9788/2010;) ~ М-9516/2010 от 22.12.2010

2-929/7-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

с участием прокурора Леонтьевой И.В.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах к ККПКГ «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

прокурор города Петрозаводска обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском в интересах Барминой А.А. к ККПКГ «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 54945 рублей, процентов по следующим основаниям. 19 октября 2009 года между Барминой А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица предоставила ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей и 4945 рублей, со сроком возврата до 19.10.2010 года. В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался выплачивать ежеквартальную денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами. Однако соответствующие выплаты процентов произведены не были. На основании изложенного прокурор города Петрозаводска просит взыскать с ответчика в пользу Барминой А.А. задолженность в размере основного долга в сумме 54945 рублей, проценты за пользование займом в размере 9939,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164,40 рублей.

В судебном заседании прокурор города Петрозаводска, Бармина А.А. поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора города Петрозаводска, истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2009 года между Барминой А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица предоставила ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей и 4945 рублей со сроком возврата до 19.10.2010 года. Исполнение Барминой А.А. своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 19 октября 2009 года и № от 30 апреля 2010 года, копии которых имеются в материалах дела. 18 октября 2010 года Бармина А.А. обратилась с заявлением к ответчику о выплате денежных средств в связи с окончанием срока действия договора. В устном порядке председателем ККПКГ «Карелкредит» истице было отказано в получении личных сбережений и процентов в связи с отсутствием денежных средств в кассе и арестом банковских счетов.

В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался выплачивать ежемесячную денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами. Однако соответствующие выплаты процентов произведены не были. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа в размере 54945 рублей.

По состоянию на дату расторжения договора займа задолженность составила 65049,82 рублей, в том числе 54945 рублей – сумма основного долга; 9352,50 рублей – проценты за пользование займом по дату расторжения договора 19.10.2010 г.; 587,92 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 17.12.2010 г.; 164,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2010 года по 17.12.2010 года по сумме основного долга.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 2, 3, 4 договора займа № от 19.10.2009 года предусмотрено, что ККПКГ «Карелкредит» обязуется вернуть Барминой А.А. в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также в соответствии с Положением о приеме и выдаче личных сбережений пайщиков «Карелкредит», утвержденного Протоколом № общего собрания пайщиков от 14.05.2006 года, денежные средства и причитающуюся денежную компенсацию (проценты); выплачивает Барминой А.А. денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 21,5 % годовых; ежеквартально выплачивает Барминой А.А. денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами. Срок пользования денежными средствами составляет 365 дней с момента внесения денежной суммы по договору и является сроком действия договора.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный прокурором, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в нарушение договора займа ежеквартально не выплачиваются проценты за пользование займом, иного ответчиком не доказано, возражений относительно указанного довода истицы не заявлено, суд полагает требования прокурора города Петрозаводска, заявленные в интересах Барминой А.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ККПКГ «Карелкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2151,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора города Петрозаводска в интересах к ККПКГ «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 049 рублей 82 копейки.

Взыскать с карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 151 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович