Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-11/2021 от 12.01.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 11 марта 2021 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 по иску Панариной В. П. к Колузанову Л. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панарина В.П. обратилась в суд иском к Колузанову Л.С., в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец Панарина В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца Панариной В.П. – Почковская И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Панарина В.П. является собственником мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама № стоимостью 20 тысяч рублей и мотоцикла «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама № стоимостью 40 тысяч рублей. Данный транспортные средства находились в гараже № гаражного массива <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колузанов Л.С. совершил кражу указанных предметов, за что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ. Приговор вступил в законную силу. До настоящего времени ответчик материальный ущерб ей не возместил. На основании изложенного просит взыскать с Колузанова Л.С. в пользу Панариной В.П. денежные средства в размере 60000 руб.

Ответчик Колузанов Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Панариной В.П. признал, но пояснил, что сумма в 60000 руб. слишком большая. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в виде исправительных работ, поэтому у него из заработной платы уже удерживаются денежные средства в доход государства. Приговор суда он не обжаловал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колузанов Л.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ открыл замок входной металлической калитки в гараж №, незаконно проник в него, открыв металлические ворота. После чего, Колузанов Л.С., введя в заблуждение знакомого ФИО1, не подозревающего о его истинных намерениях, совместно с последним, загрузил в салон автомобиля «<данные изъяты>» г/н № мотоцикл «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, стоимостью 20 000 рублей, а так же осуществил сцепку с помощью троса мотоцикла «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, стоимостью 40 000 рублей, с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Колузанов Л.С., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Панариной В.П. материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец был признан потерпевшим.

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Колузанова Л.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ответчиком при совершении преступления, в размере 60 000 руб.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>