Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 ~ М-19/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Архангельской И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Архангельской И.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Архангельской И.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления.

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., итого: <данные изъяты> коп.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Архангельская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Архангельской И.А. - заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и погашать сумму кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Архангельской И.А. получен кредит в <данные изъяты> руб.

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование-извещение, копия которого имеется в деле.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

итого: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с ответчика Архангельской И. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ответчика Архангельской И. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Архангельской И. А..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова