Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-778/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-778/14

24008897

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллиной В.Ф.,

подсудимого Самсонова Д.Ю.,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Магдибура М.А., представившего ордер № 1094 от 10 декабря 2014 года и удостоверение № 1813,

потерпевшего Сушко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САМСОНОВА Д.Ю. родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Д.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 августа 2014 года в утреннее время Самсонов Д.Ю. находился у себя в квартире по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Alienware mllx», принадлежащего Сушко Г.С., который последний принес для пользования в квартиру Самсонова Д.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Самсонов Д.Ю. 17 августа 2014 года в утреннее время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял на полу в комнате и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил ноутбук «Alienware mllx» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Сушко Г.С. После чего, Самсонов Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сушко Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Магдибур М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яруллина В.Ф. и потерпевший Сушко Г.С. не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Самсонов Д.Ю. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Самсонова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Сушко Г.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Самсонова Д.Ю. в связи с примирением, поддержав свое письменное заявление об этом, сделанное в ходе судебного разбирательства по делу. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время причиненный преступлением вред заглажен, так как Самсонов Д.Ю. полностью компенсировал причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к Самсонову Д.Ю. он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, о чем он также сообщил суду.

Подсудимый Самсонов Д.Ю. поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. Дополнительно суду сообщил, что по предъявленному ему (Самсонову Д.Ю.) обвинению свою вину признает, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и их он не оспаривает. Защитник подсудимого адвокат Магдибур М.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Яруллина В.Ф. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Самсонова Д.Ю. не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Самсонов Д.Ю. судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Потерпевший Сушко Г.С. полностью примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен Самсоновым Д.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░