Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-54/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-95/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Баскакову М.Л. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратился в суд с исковым заявлением к Баскакову М.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора займа № от 02.03.2012 года истец предоставил ответчику заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев под 10% годовых с выплатой членских взносов в размере 44% годовых от остатка суммы займа. Согласно п.2.2 Договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом и членский взнос согласно графика гашения займа. В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несвоевременного внесения платежа по графику и образования просроченной задолженности заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начисляемой со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня фактического внесения платежа. За период с 02.04.2012 года по настоящее время ответчиком осуществлено 6 платежей на сумму <данные изъяты> рублей. С указанной суммы погашено: пени -<данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.; членские взносы – <данные изъяты> руб.; основной долг – <данные изъяты> руб.. Поскольку ответчик более свою обязанность по погашению займа не принимает, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб., - основного долга; <данные изъяты> руб. – членских взносов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения иска истцом были изменены исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Бондаренко С.В., и в обоснование иска указал, что во исполнение обязательства по договору займа № 02.03.2012 года с Бондаренко С.В. был заключен договор поручительства. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в предъявленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Баскаков М.Л. и Бондаренко С.В. в судебное заседание не явились без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания договоров, платежных документов следует, что между КПК «Доверие» (займодавец) и Баскаковым М.Л. (заемщик) возникли обязательства из договора займа от 02.03.2012 года №. Заемщик получил в собственность от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых. Дата полного погашения займа 02.03.2013 года. Договором предусмотрено помимо оплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами ежемесячная уплата членских взносов в размере 44% на остаток суммы займа, а также в случае несвоевременной оплаты займа пеня 0,5% за каждый день просрочки возврата займа.

При этом Баскаков М.Л. обязалась со своей стороны соблюдать условия договора займа, производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом и членских взносов ежемесячно согласно графику (п.2.2. Договора).

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства № от 02.03.2012 года, по которому поручитель Бондаренко С.В. взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Баскаковым М.Л. обязанностей по договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (согласно ст.363 ГК РФ) отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Во исполнение указанного договора займа КПК «Доверие» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.03.2012 года.

Деятельность КПК «Доверие» регламентируется Уставом кредитного потребительского кооператива, Гражданским Кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами РФ, а также Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», из ст.3 которого следует, что кредитным потребительским кооперативом могут быть установлены различные виды взносов, в том числе: членский взнос, вступительный взнос, дополнительный взнос, паевой взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос.

Согласно заявлению Баскакова М.Л. от 02.03.2012 г. и Бондаренко С.В. от 20.03.2012 года, выписке из реестра членов (пайщиков) КПК «Доверие» Баскаков М.Л. является членом КПК «Доверие» с 02.03.2012 г., а Бондаренко С.В. – с 20.03.2012 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что принятие Баскакова М.Л. в члены кооператива было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего отношения кредитного потребительского кооператива и его члена, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Вместе с тем, из пункта 4.3 Договора займа № следует, что суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по Договору, направлялись (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе) в следующей очередности : 1) на уплату пени в соответствии с п.п.4.2 Договора; 2) на уплату процентов и членских взносов, уплачиваемых в соответствии с п.п.1.1,2.3, 2.4 Договора; 3) на погашение задолженности по займу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного суда РФ 10.12.2014 г. по делу №307-АД-1846, А56-70080\2013.

Суд считает, что кредитор не вправе предусматривать в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Исходя из этого, соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение неустоек, процентов, указанных в ст.395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ, противоречат смыслу этой статью и являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности части договора займа, то есть п.4.3 Договора № от 02.03.2012 г.

Исходя из этого, суд считает, что произведенный в исковом заявлении расчет задолженности является не правильным, выполненным с нарушением требований закона об очередности направления сумм, вносимых заемщиком в счет исполнения договора займа.

По требованию суда истцом был представлен расчет зачислений сумм платежа, поступивших от заемщика Баскакова М.Л. по договору № от 02.03.2012 г.. Из расчета следует, что на 26.11.2012 г. Баскаков М.Л. внес по договору займа <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в погашение суммы займа, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пеня. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному займу; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> руб. – членские взносы; <данные изъяты> – пеня.

Данный расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма пени за просрочку возврата основного долга признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Баскакова М.Л. и Бондаренко С.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному займу; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> руб. – членские взносы; <данные изъяты> – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баскакова М.Л. и Бондаренко С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно задолженность по договору займа № от 02.03.2012 года в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковые требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец