Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 (2-3008/2014;) ~ М-2973/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-226/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                      19 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Шуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Данилов В.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № с ООО «Эко-Мастер» на приобретение стальной двери «Стандарт»,а также межкомнатных дверей и арок. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>. Оплата со стороны истца была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается товарным чеком. Кроме того, он произвел оплату за установку дверей и арки в размере <данные изъяты>.На приобретенные двери и арок в соответствии с договором купли-продажи установлена гарантия сроком на ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.12. договора).Во время гарантийного срока, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ на межкомнатных дверях стали проявляться следующие недостатки:на полотне межкомнатной двери в гостиной комнате около стекла отошла пленкаПВХ;на межкомнатных дверях в спальной, в ванной, в уборной комнатах на коробке, а также на полотне отходит пленка ПВХ;на входной металлической двери в правом верхнем углу отклеивается полотноМДФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки. На претензию ответчик отреагировал в течение 10 дней: пришел специалист, который предложил проклеить пленку ПВХ на межкомнатных дверях непосредственно в квартире. В день обговоренной даты устранения недостатков так никто и не пришел.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой было изложено требование о возврате средств уплаченных за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени ни на претензию, ни на неоднократные звонки от ответчика ответа не поступало.Для восстановления нарушенного ответчиком права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заплатив за составление искового заявления <данные изъяты>. Кроме того, истцом была произведена оплата за установку дверей в размере <данные изъяты>. Данные суммы является прямыми убытками. Продав некачественный товар, не удовлетворив законного требования истца, ответчик нарушил права истца как потребителя. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за неэстетического вида дверей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета, и истец вынужден тратить дополнительные средства и время для защиты своих прав. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заказа № на пять межкомнатных дверей и две арки и взыскать с ООО «Эко-Мастер» в свою пользу уплаченную за них денежную сумму в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Эко-Мастер» устранить недостатки: заменить внутреннюю панель входной двери; взыскать с ООО «Эко-Мастер» в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф. Исковые требования в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> за установку дверей в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов не поддерживает.

    В судебном заседании истец Данилов В.В. уточненные исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Эко-Мастер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец (ООО «Эко-Мастер»)обязуется передать в собственность Данилову В.В. (покупателю) товар, а последний обязуется оплатить приобретенный товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цвет и прочие характеристики товара, а также его цена определяются в соответствии с бланком заказа (Приложение № 1 к договору). Согласно бланкам заказа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются стальная дверь «Стандарт», стоимостью <данные изъяты>, 5 межкомнатных дверей «Новелла» и 2 арки «классическая», стоимостью <данные изъяты>.Общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

Истцом по договору оплачено ответчику ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в соответствии с Приложением к договору, в установленный договором срок. В соответствии с п. 4.12 договора продавец устанавливает гарантийный срок эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, на фурнитуру, замки, накладки, цилиндры 6 месяцев.

В процессе эксплуатации дверей и арок истцом выявлены недостатки.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка работ по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае - на ответчика.

По заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование стальной дери, межкомнатных дверях и арках, установленных по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ квартире <адрес> имеются недостатки производственного характера.Выявленные недостатки(дефекты) являются существенными. Выявленные недостатки (дефекты) межкомнатных дверей и арок являются производственным дефектом, который образовался результате применения некачественного клеялибо нарушения технологии приклеивания ПХ к МДФ. Выявленные дефекты межкомнатных дверей являются устранимыми, но экономически нецелесообразными. Установить точную стоимость устранения выявленных недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия предложений на данный ид услуг. Замена внутренней панели входной двери составит от <данные изъяты>.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованное заключение эксперта, суд считает его соответствующим требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом методически правильно, исходя из анализа всей предоставленной документации, других материалов дела и фактического осмотра мебели, а все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и потому может быть положено в основу принимаемого решения.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, экспертное заключение, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора в частикупли-продажи по заказу № пяти межкомнатных дверей и двух арок и взыскании уплаченной за них суммы в размере <данные изъяты>, поскольку недостаткитовараносят характер производственных и являются существенными, их устранение экономически нецелесообразно.

В отношении стальной двери по заказу № истец исковые требования уточнил и просит обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки путем замены внутренней панели входной двери. Поскольку данные недостатки устранимы, стоимость их устранения согласно заключению эксперта составит от <данные изъяты>, исковые в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные им средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на претензию и возврата денежных средств, уплаченных за товар, не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, период просрочки возврата денежных средств составляет согласно заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы исходя из суммы <данные изъяты>. Однако, суд считает необходимым рассчитать неустойку из суммы, которая подлежит возврату истцу по решению – <данные изъяты>.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части. Размер данной компенсации суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительное уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К необходимым расходам, понесенным истцом, суд относит расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, которая определена по ст. 333.19 НК РФ. По требованиям материального характера размер госпошлины составляет <данные изъяты>., а по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты>. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

При назначении по делу судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика. Однако оплата судебной экспертизы произведена не была. Расходы за проведение судебной экспертизы надлежит на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилова В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заказа № пяти межкомнатных дверей и двух арок, заключенный между Даниловым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» в пользу Данилова В.В. уплаченную по договорукупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заказа № денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» устранить недостатки производственного характера по заказу № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: заменить внутреннюю панель входной двери.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» в пользу Данилова В.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилову В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Зуева Н.В.