Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2013 (2-2480/2012;) ~ М-2202/2012 от 16.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца Романенко Т.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2013 по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса

Серовский» Филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к

Сенникову Олегу Сергеевичу, Сенниковой Ольге Даниловне

о взыскании кредитной задолженности,

обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса Серовский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в с уд с иском к Сенникову Олегу Сергеевичу, Сенниковой Ольге Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 279 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, допускалась просрочка уплаты кредита и процентов.

В судебном заседании представитель истца Романенко Т.К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» (дополнительный офис «Серовский») и Сенниковым Олегом Сергеевичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 651 700 рублей, с уплатой 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 года выпуска, VIN SJNBBAP12U2289420, модель, № двигателя QG18 4521139Q, кузов SJNBBAP12U2289420, цвет черный, регистрационный номер А 666 ЕК 96, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, по вкладу «До востребования» в валюте Российской Федерации, открытому на имя ответчика Сенникова О.С..

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, ответчиком Сенниковым О.С. был передан в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 года выпуска, о чем с ответчиком Сенниковым О.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и определена залоговая стоимость автомобиля в размере 744 105, 00 рублей.

Кроме того, надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Сенникова О.С. обеспечивалось поручительством Сенниковой О.Д., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Кредитного договора, Сенников О.С. принял на себя обязательства ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты в виде аннуитетного платежа в размере 15 681, 00 рубля, включая сумму кредита и процентов, путем внесения средств в кассу банка либо безналичным перечислением со счета заемщика, открытого в банке либо посредством списания денежных средств со счета ответчика по вкладу «До востребования».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (ОАО «Промышленно-строительный банк» ДД.ММ.ГГГГ год был переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО «ВТБ Северо-Запад» уступил ВТБ 24 (ЗАО) все свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в сумме основного долга в размере 248 681 руб. 09 коп, и процентов в размере 169 598 руб. 66 копеек.

В период действия кредитного договора, ответчиком Сенниковым О.С. систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, начислению предусмотренных кредитным договором повышенных процентов в размере 30% годовых на сумму просроченной задолженности, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

С сентября 2010 года ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов.

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 418 279 руб. 75 копеек. Просит взыскать с Сенникова О.С., Сенниковой О.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 279 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 248 681 руб. 09 коп., задолженность по повышенным процентам - 169 598 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 35 ко<адрес> взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 года выпуска, принадлежащий залогодателю Сенникову О.С..

В судебное заседание ответчики Сенников О.С., Сенникова О.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке статьи 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дело в свое отсутствие.

На основании п. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются основанными на законе, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» (дополнительный офис «Серовский») и Сенниковым О.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого Заемщику предоставлен кредит в размере 651 700 рублей, по<адрес>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 года выпуска, VIN SJNBBAP12U2289420, модель, № двигателя QG18 4521139Q, кузов SJNBBAP12U2289420, цвет черный, регистрационный номер А 666 ЕК 96, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования (Цессии) N24, согласно которому последний приобрел права требования исполнения обязательств заемщика – Сенникова О.С. по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с указанными нормами закона и на основании договора уступки прав № права по вышеуказанному кредитному договору от первоначального кредитора ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, по вкладу «До востребования» в валюте Российской Федерации, открытому на имя ответчика Сенникова О.С..

Во исполнение условий Кредитного договора, Сенников О.С. принял на себя обязательства ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты в виде аннуитетного платежа в размере 15 681, 00 рубля, включая сумму кредита и процентов, путем внесения средств в кассу банка либо безналичным перечислением со счета заемщика, открытого в банке либо посредством списания денежных средств со счета ответчика по вкладу «До востребования».

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному возврату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, начислению предусмотренных кредитным договором неустойки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела в суде составляет - 418 279 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 248 681 руб. 09 коп., задолженность по повышенным процентам - 169 598 руб. 66 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации). При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.

В части взыскания суммы повышенных процентов по кредиту, суд полагает необходимым снизить их размер, исходя из следующего:

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств произошло по вине должника, обязанного возвращать кредит ежемесячно, а также вины кредитора, который в течение длительного времени не принимал разумных мер к взысканию в судебном порядке, тем самым содействовал увеличению размера неустойки по договору.

Принимая положения закона, суд находит возможным, произвести уменьшение по повышенным процентам до 50%, т.е. до 84 799, 33 рублей.

Следовательно, в пользу банка подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 333 480 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 248 681, 09 рублей, повышенные проценты – 84 799, 33 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов следует, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, ответчиком Сенниковым О.С. был передан в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 года выпуска, о чем с ответчиком Сенниковым О.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и определена залоговая стоимость автомобиля в размере 744 105, 00 рублей.

Кроме того, надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Сенникова О.С. обеспечивалось поручительством Сенниковой О.Д., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства, заключенных между Банком ответчиком Сенниковой О.Д., как поручителя заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно п. 5.1 договора поручительства договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору (подпункт 5.3.1).

Установленное договором условие о действии поручительства до исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1.1 (подпункт 1.1.1) договора поручительства и пункта 1.2 кредитного договора срок исполнения обеспеченного указанным договором поручительства обязательства (срок возврата кредита) определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда отношения поручительства между поручителем и Банком уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителям в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителем Сенниковой О.Д. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на предмет залога (п.5.7 договора).

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая то, что договор залога заключен в 2006 году, длительную эксплуатацию спорного автомобиля, невозможность проведения осмотра заложенного автомобиля для определения его рыночной стоимости на день рассмотрения дела в суде, суд считает возможным согласиться с доводами представителя банка и установить первоначальную продажную стоимость на основании стоимости аналогичных автомобилей в сумме 460 000 рублей.

Определение начальной продажной цены в указанном размере обеспечивает максимальную защиту интересов, как истца, так и ответчика.

В связи с неисполнением Сенниковым О.С. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение, подтверждающее внесение государственной пошлины в размере 10 954 рубля 15 копеек. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 534 рубля 80 копеек, в сумме 3 571, 35 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная госпошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 480 ░░░. 42 ░░░.,

░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 248 681, 09 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 84 799, 33 ░░░.,

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 534 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ 340 015 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN PRIMERA 1,8 ELEGANCE, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN SJNBBAP12U2289420, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ QG18 4521139Q, ░░░░░ SJNBBAP12U2289420, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 666 ░░ 96, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 571 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░