Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 (2-6030/2016;) ~ М-3690/2016 от 21.04.2016

<данные изъяты>                                   дело №2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожахметов К.А. к Жружкова В.И., Чуева Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л :

Кожахметов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № № по <адрес>. 16.12.2015 года произошёл залив его квартиры жильцами квартиры № данного дома, что подтверждается актом осмотра от 21.12.2015 г., составленным обслуживающей дом организацией ООО УК «Оникс». На основании установленных данным актом повреждений в его квартире от залива была проведена оценка ущерба. Согласно отчёту № от 11.03.2016 года, рыночная стоимость материального ущерба недвижимого имущества, причинённого вследствие затопления водой, составляет 105800 рублей. При телефонной беседе ответчик возмещать ущерб отказался. Кроме того, в связи с обращением в суд им были понесены следующие судебные расходы в сумме 12556 рублей, из них: за услуги оценки ущерба – 4500 рублей; за услуги по составлению искового заявления – 4000 рублей; за копирование документов – 540 рублей; плата за предоставление информации из ЕГРП – 200 рублей; государственная пошлина при обращении в суд – 3316 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещение материального ущерба от залива квартиры № в № <адрес> г.Красноярска 105800 рублей, судебные расходы в сумме 12556 рублей.

    Истец Кожахметов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

    Ответчики Дружкова В.И., Чуева Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель ответчицы Чуевой Н.В. – Вальберг Л.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере, установленном по заключению независимой экспертизы. С требованием о взыскании судебных расходов не согласна, за исключением требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Кожахметов К.А. является собственником квартиры № дома <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, являются Дружкова В.И., Чуева Н.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.72).

Также в судебном заседании установлено, что 16.12.2015 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из квартиры № № дома № по <адрес>. Причиной затопления квартиры истца явилось нарушение и повреждение жильцами <адрес> при приеме ванны обвязки ванны.

Данные обстоятельства, подтверждаются актом от 21.12.2015 года, составленным членами комиссии УК «Оникс», из которого усматривается, что 16.12. 2015 года в 6.05 была принята заявка от жителя дома по <адрес> поступлении воды в ванной комнате с потолочного перекрытия. Было выяснено, что вода поступает из кВ.№ находящейся этажом выше. При приеме ванны жильцами кв.№ была нарушена и повреждена обвязка ванны. В кВ.№ на момент затопления никого не было, за актом обратились 21.12.2015 года. При осмотре кВ.№ установлено: в коридоре на потолке по стыковочному шву отошел покрасочный слой, над дверью по шву разошлись обои. Дверь в ванную комнату разбухла. Потолок в ванной комнате в желтых пятнах, на стыковочном шве по всей длине отошла штукатурка. В области примыкания потолка к стене (смежной с кухней) по всей длине произошло вспучивание покрасочного слоя. На кухне, на стене примыкающей к сан.узлу вспучивание покрасочного слоя. На полу кухни разошелся стыковочный шов на линолеуме (1 метр) (л.д.8).

В результате произошедшего затопления Кожахметов К.А. обратился в ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», согласно отчету которой, истицу был причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость материального ущерба недвижимого имущества, причиненного вследствие затопления водой, согласно отчету № от 11.03.2016 года составляет 105800 рублей (л.д.10-65). За проведение экспертизы истцом было уплачено 4500 рублей (л.д.70).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГП КК «Красноярский региональный центр экспертизы и экономики». Согласно заключению эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр экспертизы и экономики» № от 02.02.2017 года, на момент проведения экспертизы производился осмотр помещений на наличие повреждений, вызванных затоплением на дату проведения осмотра. Эксперту предъявлена для осмотра квартира № по адресу: <адрес> Кухня (площадью 10,3 м2). Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. По стыку плит перекрытия наблюдаются трещина, вспучивание штукатурного слоя, желтые пятна и подтеки. На стене смежной с санузлом, над дверным проемом и стеной смежной с комнатой наблюдаются желтые пятна и подтеки. На полу уложен линолеум, по цементно-песчаной стяжке. Равно пропорционально выявленным подтекам на стене, наблюдается выкрашивание цементной стяжки. Линолеум дал усадку, наблюдается разрыв сварного шва. Коридор (площадью 6,8 м2). Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На поверхности потолка (участок между кухней и санузлом) по шву стыку плит перекрытия трещина, желтые пятна и подтеки. Стены оклеены обоями. В верхней части стен наблюдаются отклеивание полотнищ обоев, желтые пятна. На полу уложен линолеум, повреждений, вызванных затоплением не обнаружено. Комната (площадью 12,7 м2). Потолок окрашен водоэмульсионной краской. По шву стыку плит перекрытия, трещина, вспучивание штукатурного слоя, желтые пятна. Стены оклеены обоями повреждений, вызванных затоплением не обнаружено. На полу уложен линолеум, повреждений, вызванных затоплением не обнаружено. Санузел совмещенный (площадью 4,36 м2). Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. По двум швам плит перекрытия, возле труб водоснабжения желтые пятна и подтеки, трещины и шелушения штукатурного слоя. На поверхности стен смежных с кухней желтые пятна и подтеки. Пол облицован керамической плиткой - повреждений, вызванных затоплением не обнаружено. Объемы работ по устранению выявленных недостатков, которые необходимо провести:

№ п/п	Наименование работ	Ед.измерения	Объем
1 Кухня (площадью 10,3 м2)
1	Перетирка штукатурки потолка и стен	м2	10,0
2	Антисептическая обработка потолка и стен	м2	10,0
3	Затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской	м2	10,3
4	затирка, окраска стен водоэмульсионной краской	Mz	28,3
5	Заделка выбоин в полах	шт	1,0
6	Замена линолеума	м	10,3
2. Коридор (площадью 6,8 м2)
7	Перетирка штукатурки потолка	м2	0,5
8	Затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской	м2	6,8
9	Замена обоев	м2	24,0
3. Комната (площадью 12,7 м2)
10	Перетирка штукатурки потолка	м2	2,0
11	Затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской	м2	12,7
4. Санузел совмещенный (площадью 4,36 м2)
12	Перетирка штукатурки потолка и стен	м2	8,0
13	Антисептическая обработка потолка и стен	м2	10,0
14	Затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской	м2	4,36
15	Затирка, окраска стен водоэмульсионной краской	м2	21,6

Стоимость восстановительного ремонта в квартире № дома № по <адрес> составляет 50884 рубля (л.д.128-134).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Дружкова В.И. и Чуева Е.А., представитель ответчицы Чуевой Н.В. - Вальберг Л.В. факт затопления и размер причиненного имуществу истца ущерба, установленного судебной экспертизой, не оспаривает, а также учитывая, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, суд считает требования истца о взыскании с Дружковой В.И. и Чуевой Н.В. ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное в целом, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебной экспертизы и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Дружковой В.И. и Чуевой Н.В. в пользу Кожахметова К.А. в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 50884 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Дружковой В.И. и Чуевой Н.В. в пользу Кожахметова К.А., расходы, понесенные им на оплату услуг оценки - 4500 рублей, 200 рублей за справку ЕГРП, 3000 рублей за составление искового заявления, 540 рублей – за копирование документов, 1726,53 рублей – возврат государственной пошлины. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кожахметов К.А. к Жружкова В.И., Чуева Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Жружкова В.И., Чуева Н.В. в пользу Кожахметов К.А. ущерб, причиненный в результате затопления в размере 50 884 рубля, 4500 рублей за услуги оценки, 200 рублей за справку ЕГРП, 3000 рублей за составление искового заявления, 540 рублей – за копирование документов, 1726,53 рублей – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                                Т.П. Смирнова