Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2010 ~ М-1444/2010 от 06.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 мая 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Новиковой О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,0 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0, 9 % от суммы кредита ежемесячно

В соответствии с требованиями Банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Серовой М.А. и договором поручительства №, заключенным между Банком и Федоровой А.Г.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей, но кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон пли существа смешанного договора.

Денежные средства были зачислены банком на счет № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и на основании выписки из банковского лицевого счета Новикова О.Г. произвела снятие со счета денежной суммы.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7.5.. 7.5.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащею исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

На основании изложенного Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Шачков С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что истец принимал меры по розыску ответчика, направлялись уведомления о наличии задолженности, однако долг в настоящее время не погашен. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ильчишина И.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ильчишина И.В. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считал, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Новиковой О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,0 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0, 9 % от суммы кредита ежемесячно

В соответствии с требованиями Банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Серовой М.А. и договором поручительства № заключенным между Банком и Федоровой А.Г.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей, но кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон пли существа смешанного договора.

Денежные средства были зачислены банком на счет № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и на основании выписки из банковского лицевого счета Новикова О.Г. произвела снятие со счета денежной суммы

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7.5.. 7.5.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащею исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также уплатить за открытие ссудного счета 3% от суммы кредита.

Из представленного следует, что: задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого в банке на основании Кредитного договора для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 0,3%.от суммы кредита ежемесячно.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению,

Кроме того, ответчиком оплачено за период действия договора за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, данная сумма подлежит зачету, в связи с этим сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков по делу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала сумму задолженности по оплате процентов <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Новиковой О. Г., Серовой М. А., Федоровой А. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

В остальной части требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Изосимов