Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17879/2021 от 07.06.2021

    Судья Добряков Л.А.                                                        Дело № 33а-17879/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре                   Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 июня 2021 года апелляционную жалобу Вашурина В. В. на решение Климовского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вашурина В. В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Честных Е.Ю., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании вернуть денежные средства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Честных Е.Ю., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании вернуть денежные средства.

     Решением Климовского городского суда Московской области от 18.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Вашурин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

     К участию в административном деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

     Суд к участию в административном деле не привлекал взыскателя по исполнительному производству, чем нарушил установленные ст. 45 КАС РФ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его права и обязанности.

     Не привлек суд к участию в деле и ГУФССП России по Московской области.

     Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

     Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно уточненного административного иска административный истец ссылается на исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (л.д. 15), а в материалах дела имеется копия постановления от <данные изъяты> о возбуждении другого исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д. 53), действия судебного пристава-исполнителя по которому и оценивались судом.

     Выводы суда о том, что административному истцу была своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производство, и что административный истец не исполнил в срок требования исполнительного документа судом никак не мотивированы.

     Указанное свидетельствует о том, что судом неправильно были определены значимые для административного дела обстоятельства, что следует учесть при новом рассмотрении административного дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Климовского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи