Решение по делу № 2-11/2015 (2-1251/2014;) ~ М-1429/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-11/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

представителя истца Кочетковой О.А.

представителя ответчика Сметаниной И.А.

при секретаре Белиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськова А.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Сафиуллину Ф.Н. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка и о понуждении к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

установил:

Рыськов А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР), Сафиуллину Ф.Н., в обоснование которого указал, что на основании информационного сообщения, опубликованного в газете «Воложка» № от ДД.ММ.ГГГГ (17919) он обратился в администрацию ММР с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка для пруда для разведения и выращивания рыбы в аренду сроком на <данные изъяты> лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Администрация ММР зарегистрировала данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за номером №. До настоящего времени ответ на указанное обращение истец не получил, земельный участок постановлением администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду Сафиуллину Ф.Н. Полагая свои права нарушенными, дополнив исковые требования, истец Рыськов А.В. просит признать незаконными – постановление администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ. « О предоставлении земельного участка в аренду Сафиуллину Ф.Н.» № №, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Сафиуллиным Ф.Н.; провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для пруда для разведения и выращивания рыбы, расположенного по адресу: <адрес> а именно: обеспечить проведение экспертами независимой оценки о рыночной стоимости земельного участка, принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.3-4, 45-48).

Истец Рыськов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочеткова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ходе рассмотрения данного дела Рыськову А.В. стало известно о существовании и содержании постановления администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ. « О предоставлении земельного участка в аренду Сафиуллину Ф.Н.» № и договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между администрацией ММР и Сафиуллиным Ф.Н. Указанным постановлением администрация ММР нарушила ст. 34 Земельного кодекса РФ и нарушила права Рыськова А.В. на земельный участок, в связи с чем просила восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на испрашиваемый земельный участок. Так же показала, что заявление от имени Рыськова А.В. о не рассмотрении обращения он не писал и от спорного земельного участка не отказывался.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ММР – Сметанина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях просила отказать мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Рыськова А.В. в администрацию Марксовского муниципального района поступило заявление в котором он просил не рассматривать его заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. для пруда для разведения и выращивания рыбы, расположенного по адресу: <адрес> В связи с данными обстоятельствами, испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен в аренду Сафиуллину Ф.Н. Оснований предполагать, что указанное заявление было подписано не Рыськовым А.В., а другим лицом у администрации ММР не имелось, при этом они действительно не обращались к Рыськову А.В. за подтверждением принадлежности именно ему поступившего в администрацию заявления.

Ответчик Сафиуллин Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д.87).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рыськова А.В. и ответчика Сафиуллина Ф.Н.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рыськова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из пунктов 2, 3 статьи 34 ЗК РФ следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафиуллин Ф.Н. обратился с заявлением к главе администрации ММР о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для пруда для разведения и выращивания рыбы с последующим оформлением права аренды сроком на <данные изъяты> лет. (л.д.12).

В общественно-политической газете «Воложка» № (17919) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

На основании указанного информационного сообщения Рыськов А.В. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о предоставлении ему земельного участка для пруда для разведения и выращивания рыбы в аренду сроком на <данные изъяты> лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Как установлено судом, в адрес администрации ММР ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) от имени Рыськова А.В. поступило заявление, из которого следует, что Рыськов А.В. просит не рассматривать его заявление о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>. (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца Рыськова А.В. – Кочеткова О.В. утверждала, что заявление о не рассмотрении заявления Рыськова А.В. о предоставлении в аренду спорного земельного участка написано не Рыськовым А.В., от своих прав на заключение договора аренды на спорный земельный участок он не отказывался.

Судом была проведена почерковедческая экспертиза по вопросу выполнения подписи в вышеуказанном заявлении Рысковым А.В.

Заключением эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83) установлено, что подпись от имени Рыськова А.В. в заявлении адресованном главе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела № о не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенная справа внизу от слов «Рыськов А.В.» выполнена не Рыськовым А.В., а иным лицом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов изложенных в заключении эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» поскольку составленное им заключение подробно мотивированно, содержит описание процесса исследования объекта, ссылки на нормативную базу, основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра (с фотографированием) и исследования объекта экспертизы, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. А статус экспертного учреждения и сведения о квалификации эксперта сомнений у суда не вызывают.

Поскольку оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, оно принято в качестве допустимого доказательства по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно постановлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев заявление Сафиуллина Ф.Н. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учитывая, что по истечении месяца со дня опубликования сообщения в общественно-политической газете «Воложка» № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме заявления о предоставлении в аренду земельного участка других заявлений не поступило, имеется только одна заявка, администрация постановила предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду на срок <данные изъяты> лет для пруда для разведения и выращивания рыбы, находящийся по адресу: <адрес>, Сафиуллину Ф.Н. (л.д.14).

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиками администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Сафиуллиным Ф.Н. заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка кадастровый номер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21), который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что порядок предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:20:032101:474 был нарушен, поскольку при наличии двух заявлений разных лиц ( Сафиуллина Ф.Н. и Рыськова А.В.) о предоставлении им в аренду одного и того же земельного участка не был проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В постановлении администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № содержится недостоверная информация об отсутствии других заявлений о предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером № Заявление Рыськова А.В. на этот участок подано в установленный Земельным кодексом месячный срок со дня опубликования в газете информационного сообщения.

Издание постановления администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка без проведения аукциона привело к нарушению прав Рыськова А.В. на участие в конкурсе по продаже права аренды на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, требование Рыськова А.В. о признании недействительным постановления администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Сафиуллину Ф.Н.» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Оспариваемый договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией ММР и Сафиуллиным Ф.Н. заключён на основании постановления администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № В данном постановлении содержится недостоверная информация об отсутствии других заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, о чём администрации ММР было известно.

В связи с тем, что постановление администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка вынесено с нарушением требований Земельного кодекса, заключённый на основании данного постановления договор аренды является недействительным. Заключение данного договора аренды земли нарушило право Рыськова А.В. на участие в аукционе по продаже права аренды на спорный земельный участок и на возможное предоставление ему спорного земельного участка в аренду по результатам проведения обязательного в данном случае аукциона.

Таким образом, договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и охраняемые законом интересы Рыськова А.В., требование истца о признании указанного договора недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Администрацией ММР не представлены доказательства выполнения всех необходимых мероприятий для проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок кадастровым номером №, в связи с чем требование Рыськова А.В. о возложении на администрацию ММР обязанности обеспечить проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, принять решение о проведении аукциона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд считает разумным предоставить администрации для совершения вышеуказанных действий по проведению аукциона трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Земельным кодексом Российской Федерации не установлены конкретные сроки выполнения подготовительных мероприятий и сроки для назначения торгов по земельным участкам. Доказательств проведения подготовительных мероприятий (оценка рыночной стоимости земельного участка) суду не предоставлено. Решение о проведении торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок администрацией не принималось, объявление о проведении торгов в газете «Воложка» не публиковалось. Постановление администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка основано на отсутствии других претендентов на земельный участок, постановление опубликовано не было, о его существовании и содержании Рыськову А.В. стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела.

Требования Рыськова А.В. вытекают из публичных правоотношений. Срок на обращение в суд с такими требованиями составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд полагает, что данный срок Рыськовым А.В. не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В связи с удовлетворением исковых требований Рыськова А.В. в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с положениями статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу « Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку согласно информационного сообщения директора указанной организации ФИО8 оплата за проведение указанной экспертизы по выставленному счету в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не произведена (л.д.77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░