Решение по делу № 33а-13928/2019 от 25.11.2019

Дело № 33а – 13928/2019

Дело № 2а-3831/2019

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.

При секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента образования города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Департамента образования администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисе Михайловне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисы Михайловны от 20.12.2018 года № ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** изменить, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Департамента образования администрации г. Перми на одну четверть, то есть до 37500 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя административного истца (Департамента образования администрации города Перми) – Колесниковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент образования администрации города Перми (далее по тексту – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) Сахабетдиновой Л.М., МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 20.12.2018 по исполнительному производству № **.

В обоснование требований указано, что неисполнение административным истцом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует. На момент вступления решения суда в законную силу, мест в МАДОУ на территории г.Перми не было. В целях исполнения решения суда взыскателю предложено заключение мирового соглашения по предоставлению с 01.07.2019 места в МАДОУ «Детский сад № **», от заключения которого законный представитель несовершеннолетней отказался. Нежелание посещать какое-либо МАДОУ г.Перми или не совершение родителями (законными представителями) действия по устройству ребенка в МАДОУ не может свидетельствовать о неисполнении административным истцом решения суда в установленный срок и о наличии вины в действия Департамента образования администрации г.Перми.

Таким образом, Департаментом образования администрации города Перми были приняты все зависящие от него меры исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено, место в МАДОУ взыскателю предоставлено, в связи с чем, просило освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования администрации города Перми, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им принимались меры к исполнению решения суда, однако предоставление места в МАДОУ в установленный срок было невозможно вследствие того, что группы для детей от 1,5 до 3 лет в МАДОУ города Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было. Законному представителю несовершеннолетнего В. было предложено заключение мирового соглашения о предоставлении 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад № **» с 01.07.2019, законный представитель отказался от заключения мирового соглашения. В настоящее время обязанность по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г.Перми несовершеннолетнему В. исполнена.

В судебном заседании представитель Департамента образования администрации города Перми Колесникова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2-3253/2018, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. 04.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении Департамента образования администрации города Перми, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление от 04.12.2018 получено должником 11.12.2018, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником решение суда не исполнено.

14.12.2018, 07.05.2019 Департаментом образования администрации города Перми в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о принятых мерах по исполнению решения суда.

12.12.2018 Департаментом образования администрации города Перми в адрес законного представителя В. – Винокуровой О.С. направлено письмо о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения о предоставлении места в МАДОУ «Детский сад № **» г.Перми с 12-часовым пребыванием в срок до 01.07.2019.

14.12.2018 Департамент образования администрации города Перми обратился в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о заключении мирового соглашения с Винокуровой О.С. по предоставлению несовершеннолетнему В. 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад № **» г.Перми с 01.07.2019.

20.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю с Департамента образования администрации г.Перми взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2019 в удовлетворении заявления Департамента образования администрации города Перми об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда – отказано.

В настоящее время несовершеннолетний В. включен в список на зачисление в МАДОУ «Детский сад № **» г.Перми.

17.05.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, частью 11 статьи 30, статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд исходил из того, что правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, таких доказательств Департаментом образования администрации города Перми не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Доводы истца, свидетельствующие об обратном, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Оценивая доводы должника о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия считает, что отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Перми не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом того, что действия, направленные на исполнение судебного акта должником были приняты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, подтверждающих принятие должником всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо в разумный срок, по настоящему делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, а потому являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования города Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи