Решение по делу № 2-6925/2012 ~ М-6505/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-6925-12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2012 года гор. Якутск

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Окружной администрации ГО «город Якутск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в суд с заявлением об освобождении ОА ГО «город Якутск» от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Белолюбской С.Я. от ____.2012 г. Взыскание исполнительского сбора наложено в связи с неисполнением решения Якутского городского суда от 22.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Аммосовой Г.П. к ОА ГО «Якутск» о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Заявитель ссылается на то, что судебные решения по указанной категории дел не могут быть исполнены по причине отсутствия у должника свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, оговоренным в решениях ЯГС РС (Я), должником принимаются меры по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Белолюбская С.Я. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от неё не поступило. С согласия представителя заявителя суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель ОА ГО «город Якутск» Бурцев А.Д. (по доверенности от ____.2012 г.) заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исполнение решения суда не представляется возможным, так как у ОА г. Якутска отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд.

    Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда от 22.06.2011 г. на ОА ГО «город Якутск» возложена обязанность предоставить Аммосовой Г.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Исполнительное производство по делу возбуждено - ____.2011 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ____.2012 г. судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб. за невыполнение решения суда в установленный срок до ____2011 г., без уважительных на то причин.

    Статьей 112 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 101 ГК РФ основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины.

Органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Органы местного самоуправления не могут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных полномочий, без передачи материальных средств.

В данном случае, определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд учитывает те обстоятельства, что окружная администрация не ведет муниципального строительства с 1997 года, в настоящее время отсутствует свободный от прав иных лиц жилищный фонд. Должником предпринимаются меры к исполнению решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам, создана рабочая комиссия по заключению трехсторонних мировых соглашений. Таким образом, ОА ГО «город Якутск» приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного решением суда. Суд приходит к выводу, что решение суда не исполнено должником по уважительным причинам.

При установленных обстоятельствах заявление ОА ГО «город Якутск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.07.2012 ░.