Решение по делу № 11-423/2021 от 18.02.2021

61RS0022-01-2020-009127-64

Судья Верещагина В.В. Дело № 11-423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Щ.Н.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от23.12.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семенова Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Щ.Н.В. от 15.09.2020г. №23/28.3.5/761/28.1/7955/ПП/2020, директор ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семенов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление директором ООО ГУП «РосЭнергоПром» Семеновым С.В. обжаловано в городской суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.20202года, постановление должностного лица административного органа от 15.09.2020года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд начальник отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Щ.Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Петрова К.Ю., доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Петрову К.Ю., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелину Е.А., прихожу к следующему.

Как следует их материалов дела, прокуратурой г. Таганрога на основании обращения, в рамках исполнения задания прокуратуры Ростовской области от 20.03.2017года № 7/2-08/27-2017 « Проведении проверки нарушения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности обращения с отходами 1 и 11 классов опасности», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО ГУП «РосЭнергоПром».

В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности ООО ГУП «РосЭнергоПром» образуются 111-У класса отхода, на которые не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности, не разработаны и не представлены в установленном порядке паспорта на отходы 1-У классов опасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ГУП « РосЭнергоПром» к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа о привлечении ООО ГУП «РосЭнергоПром» к административной ответственности, судья городского суда исходил их того, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

Часть 1 ст. 24.4 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Под ходатайством понимается официальная просьба лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Ходатайства призваны обеспечить правильную реализацию процессуальных норм, содействовать претворению в жизнь прав и обязанностей участников процессуальной деятельности.

Часть 1 ст. 24.4 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, либо применение п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заявленное ООО ГУП «РосЭнергоПром» не является процессуальным ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, т.к. вопросы о назначении меры административной ответственности разрешаются по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Рассмотрение заявлений и ходатайств регламентировано п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и относится к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного не рассмотрение административным органом указанного ходатайства не может свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО ГУП «РосЭнергоПром» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12. 2020 по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО ГУП «РосЭнергоПром» отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья