Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2023 ~ М-3582/2023 от 06.07.2023

Дело №2-3845/2023

73RS0001-01-2023-003978-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Горелову Е.А., Юлдашевой М.Д, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Раков А.Н. обратился в суд с иском к ИП Горелову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.

15.05.2023 в 08 час. 25 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Шоев Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его автомобилю, находившемуся под управлением Ракова А.А., совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Шоев Н.А. был признан виновным в данном ДТП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В административном материале виновник указал место работы - ИП Горелов. Транспортное средство, которым был причинен вред его автомобилю, являлся пассажирским маршрутным такси.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Горелова Е.А. являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском пригородном сообщении.

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.06.2023 ему была произведена страховая выплата в размере 97500 руб. -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики ЦБ РФ.

Им была организована независимая экспертиза.    

Как следует из экспертного заключения № 96/2023 от 03.06.2023 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа по методике Минюста составляет 333569 руб. 86 коп., с учетом износа - 15332 руб. 88 коп.

Кроме того, он понес расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 343569 руб. 86 коп.

Просит суд взыскать с ИП Горелова Е.А. в его пользу 228236 руб. 98 коп. в счет восстановительного ремонта, 10000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5582 руб. 37 коп. расходы по оплате госпошлины.

Судом в качестве соответчика привлечена Юлдашева М.Д.

Истец Раков А.Н. и его представитель на доводах, изложенных в иске, настаивали, указав, что в результате действий второго водителя истцу был причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика ИП Горелова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, также полагает, то ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства.

Ответчик Юлдашева М.Д., третьи лица Раков А.А., Шоев Н.А., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, зарегистрирован на имя Ракова А.Н. Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Юлдашевой М.Д. (л.д.61,62, 64-65)

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Шоева Н.А. застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО «Ингосстрах». (л.д.54,69)

15.05.2023 в 08 час. 25 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Шоев Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца под управлением Ракова А.А., совершил с ним столкновение.(л.д.88,93)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Шоев Н.А. был признан виновным в данном ДТП за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д.99)

В административном материале виновник ДТП указал место работы - ИП Горелов Е.А. Транспортное средство, которым был причинен вред его автомобилю, являлся пассажирским маршрутным такси, что сторонами не отрицалось в судебном заседании.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Горелова Е.А. являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском пригородном сообщении. (л.д.39-41)

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.06.2023 ему была произведена страховая выплата в размере 97500 руб. -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики ЦБ РФ.(л.д.18)

Истцом также была организована независимая экспертиза.    

Как следует из экспертного заключения № 96/2023 от 03.06.2023 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа по методике Минюста составляет 333569 руб. 86 коп., с учетом износа - 105332 руб. 88 коп. (л.д.19-38)

Кроме того, он понес расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в соответствии с Единой методикой, утверждённой ЦБ РФ, было выплачено истцу, Раков А.Н. претензий к страховой компании не имеет, следовательно, имеются все основания полагать, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Разрешая исковые требования к ИП Горелову Е.А., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование размера причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела представлено заключение АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №31265 от 31.08.2023, согласно которому стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 322100 руб., с учетом износа -199100 руб. Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства юстиции РФ. (л.д. 198-233)

Также установлено, что Шоев Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия фактически оказывал услуги по перевозке граждан маршрутным такси, действуя, таким образом, в интересах ИП Горелова Е.А., был допущен к управлению указанным транспортным средством, следовательно, сумма ущерба в размере 224600 руб. (322100 руб.-97500 руб.) подлежит взысканию с ИП Горелова Е.А.

С доводами ответчика о том, что возмещение ущерба должно подлежать взысканию с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, суд не соглашается, поскольку как ранее было указано, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа) в данном случае не предусмотрено. Из материалов дела объективно не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений подобного имущества. Проведенный ранее ремонт транспортного средства, который являлся некачественным, о чем заявляет ответчик, в данном случае не должен умалять право истца на полное возмещение убытков, полученных в результате рассматриваемого события от 15.05.2023.

В иске к Юлдашевой М.Д., собственнику транспортного средства, следует отказать, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было предоставлено ею ИП Горелову Е.А. для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом в городском сообщении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных положений, надлежит взыскать в пользу Ракова А.Н. с ИП Горелова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5446 руб. 00 коп. Итого в размере 20446 руб. 00 коп.(15000 руб.+ 5446 руб.)

Указанные расходы подтверждены документально.

Оснований для возмещения истцу расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта суд не усматривает, поскольку в подтверждение несения таких расходов платежные документы не представлены

Также следует взыскать с ИП Горелова Е.А. в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25300 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 224600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20446 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 20.09.2023