Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2015 ~ М-4098/2015 от 31.08.2015

Дело №2-3849/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

заявителя – Клементьева С. А.,

органа государственной власти, чьи действия обжалуются, – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Курмаевой Ю. Д., представившей доверенность от 16 января 2015 года № 09-17-07/175 и доверенность от 26 декабря 2012 года № 01-10-08/139,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клементьева С. А. о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, выраженное в уведомлении от 08 июня 2010 года № 04-10/1876 о возврате исполнительного листа № 1141, выданного 06 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска по гражданскому дела № 11-98/2005,

установил:

Клементьев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, выраженное в уведомлении от 08 июня 2010 года № 04-10/1876 о возврате исполнительного листа № 1141, выданного 06 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска по гражданскому дела № 11-98/2005.

В обоснование заявления указал, что 01 июня 2010 года в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия им направлен исполнительный лист № 1141, выданный 06 октября 2006 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 11-98/2005 о взыскании денежных средств с Министерства внутренних дел Республики Мордовия (в настоящее время — Министерство внутренних дел по Республике Мордовия) в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный документ получен УФК по Республике Мордовия 04 июня 2010 года.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 08 июня 2010 года № 04-10/1876 указанный исполнительный документ был возвращен ему в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Считает, что направленное уведомление является незаконным, необоснованным решением, подлежащим отмене, поскольку Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия не учтено то обстоятельство, что согласно пункту первому части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Указанный исполнительный лист № 1141 им неоднократно, в пределах срока предъявления его к исполнению, направлялся в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия и неоднократно по надуманным и незаконным основаниям ему возвращался. О возврате исполнительного документа он узнал 23 мая 2015 года (л.д. 1).

В судебном заседании заявитель Клементьев С.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в представленных им суду заявлениях, просил суд удовлетворить его требования. Кроме того, объяснил, что ранее неоднократно исполнительный лист предъявлялся им в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, однако возвращался в его адрес.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Курмаева Ю.Д. относительно заявления Клементьева С.А. возразила, просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду объяснила, что возврат исполнительного листа Клементьеву С.А. является правомерным, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия в нарушение установленного трехлетнего срока для его предъявления к исполнению, что согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Кроме того указала, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление Клементьева С.А. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2010 года Клементьев С.А. обратился в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия с заявлением о предъявлении для исполнения исполнительного листа № 1141, выданного 01 августа 2005 года на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2005 года по гражданскому делу № 2-616/2004о взыскании денежных средств с Министерства внутренних дел Республики Мордовия.

08 июня 2010 года письмом № 04-10/1876 Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия указанный исполнительный документ возращен взыскателю Клементьеву С.А. без исполнения. В качестве основания для возврата исполнительного документа указано, что по требованию части первой статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Предъявленный исполнительный лист № 1141 выдан на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска, которое вступило в законную силу 01 августа 2005 года. Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек. Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления Клементьева С.А. и объяснений, данных им в судебном заседании, он считает данное решение Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о возврате исполнительного документа без исполнения незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В частности, по мнению заявителя Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия не учтено то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционное решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01 августа 2005 года, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 01 августа 2005 года. 06 октября 2006 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Клементьевым С.А. исполнительный документ направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия 01 июня 2010 года, то есть с нарушением установленного трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия взыскателю Клементьеву С.А. правомерно возвращен исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом довод заявителя о том, что Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия не учтено то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, является не верным, поскольку на момент направления взыскателем исполнительного документа к исполнению срок для предъявления был уже истцом пропущен, соответственно в данном случае не имело место прерывание срока по смыслу нормы, предусмотренной статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что Клементьевым С.А. ранее предъявлялся исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия к исполнению, однако был возвращен ему, не может служить основанием для прерывания течения срока предъявления исполнительного документа, поскольку исполнительный лист не соответствовал установленным законодательством требованиям, и был возвращен взыскателю, что подтверждается представленным суду сообщением Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 04 мая 2008 года № 03-23/687.

Также заявление, которое подано Клементьевым С.А. в суд, сдано в организацию почтовой связи 24 августа 2015 года, когда трехмесячный срок для обращения Клементьева С.А. в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти истек 24 сентября 2010 года.

В пункте 24 своего постановления от 10 февраля 2009года N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении данного дела представителем Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия было обращено внимание суда на пропуск Клементьевым С.А. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 08 июня 2010 года.

Заявитель Клементьев С.А. суду объяснил, что срок для обращения в суд с данным заявлением им не пропущен, поскольку о возврате исполнительного документа без исполнения ему стало известно 23 мая 2015 года в день получения им сообщения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 13 мая 2015 года.

Между тем, согласно представленному Управлением Федерального казначейства Республики Мордовия почтовому уведомлению письмо о возвращении исполнительного документа от 08 июня 2010 года № 04-10/1876, которое по сути оспаривается заявителем, получено его матерью ФИО1 24 июня 2010 года в месте, указанное Клементьевым С.А. в качестве места его жительства. Действия организации почтовой связи по вручению ФИО1 указанного заказного письма Клементьевым С.А. не оспорены и не признаны незаконными.

Таким образом, суд считает, что трехмесячный срок для обращения Клементьева С.А. в суд с заявлением об оспаривании действия Управления Федерального казначейства Республики Мордовия пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, заявление Клементьева С.А. о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, выраженное в уведомлении от 08 июня 2010 года № 04-10/1876 о возврате исполнительного листа № 1141, выданного 06 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска по гражданскому дела № 11-98/2005, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Клементьеву С. А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, содержащегося в уведомлении от 8 июня 2010 года № 04-10/1876, о возврате исполнительного листа № 1141, выданного 06 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева