Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2015 ~ М-1894/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1837 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 03 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца Москвитина В.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2015г.,срок доверенности три года,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ю.М.Балахно, действующего на основании доверенности № РГ-Д-№ 30.09.2015г. по 31.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдяева И.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с вышеназванными требованиями указав, что 31.01.2015 г. около дома №4 по ул.Гражданская г.Темников Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада-219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гурядеву И.В. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

В счет возмещения имущественного вреда страховой компанией выплачено 8594,31 руб. Однако согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 39748 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 8585 руб. В связи, с чем истцом была подана претензия о выплате недостающей суммы, однако в добровольном порядке ответчик не оплатил вышеуказанную сумму.

Период просрочки составил 172 дня за период с 02.03.2015 г. (день выплаты страхового возмещения) по 25.08.2015 г. (день подачи иска в суд), тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85551 руб. (49739 руб. х 1% х 172 дня).

Действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в обращении истца за юридической помощью, проведении оценки и дальнейшее обращение в суд. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309,931,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,11,14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 8585рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также неустойку в размере 85551 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплатой эксперта в сумме 6000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1200 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 03.11.2015г. принят частичный отказ от иска представителя истца Москвитина В.А., действующего в интересах Гурдяева И.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец Гурдяев И.В. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Москвитин В.А. исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М. исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме в установленные законом сроки, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, Вместе с тем просит взыскать судебные расходов по оплате услуг эксперта ИП гр. 5

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года в 08 часов 30 минут около дома №2 ул.Гражданская г.Темников водитель гр. 1 управляя автомобилем марки ИЖ 2717, государственный регистрационной знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль ЛАДА-219010 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гурдяева И.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. 1 от 31.01.2015г., вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» старшего лейтенанта полиции гр. 6 и справкой ДТП.

Виновником ДТП является гр. 1, застраховавший свою ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № Гурдяеву И.В. причинены механические повреждения. Ответственность водителя Гурдяева И.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» полис ССС №, срок действия договора с 26.08.2014г. по 25.08.2015г.

10.02.2015 г. Гурдяев И.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно извещению от 12.02.2015 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало Гурдяеву И.В. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховой компанией не подтверждено право ОСАО «Ресо-Гарантия» урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков, так как вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что указан в полисе. Рекомендовано обратиться о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из пояснений представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М. следует, что после того, как документы истца о прямом возмещении убытков прошли более детальную проверку, выяснилось, что действительно автомобиль причинителя вреда гр. 1, управлявшего автомобилем ИЖ 2717 государственный регистрационный знак №, страховой полис выдан ООО «Росгосстрах» ССС №. застрахован в ООО «Росгосстрах», принято решение о признании случая страховым, что подтверждается актом о страховом случае ОСАО «Ресо-Гарантия» от 02.03.2015 года. Размер страхового возмещения потерпевшему Гурдяеву И.В. подлежащего выплате составил 8594,31руб.

Сумма страхового возмещения в размере 8594,31 руб. согласно платежному поручению №128098 от 02.03.2015г. перечислена Гурдяеву И.В.

Посчитав причиненный имуществу ущерб необоснованно заниженным, истец обратился в независимую экспертизу для определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП гр. 7 от 26 марта 2015 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № с учетом износа могла составить 39748 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства могла составить 8585 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» получена претензия представителя Москвитина В.А., действующего в интересах Гурдяева И.В. с приложением вышеуказанного отчета с требованиями о полной выплате страхового возмещения в размере 31154 руб. и утраты товарной стоимости в размере 8585руб.

Согласно платежному поручению №423068 от 14.07.2015г. Гурдяеву И.В. перечислена денежная сумма в размере 3045 руб. в счет утраты товарной стоимости.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная страховой компанией истцу составила 11639,31руб. (8594,31 руб.+3045руб).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом в соответствии с требованиями статьи 12.1 ФЗ №40 по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» с целью установления фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена судебная автотехническая экспертизы.

По результатам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада -219010, регистрационный знак К061ЕМ/13 с учетом износа составила 9228,79 руб., величина утраты товарной стоимости 2985,38руб. Итого общая сумма ущерба составила 12214,17руб.

Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена с соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Оценка проведена полномочным на то лицом.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения истцу в размере 11639,31 руб. составляет менее 10% от проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12214,17 руб., то есть в пределах статистической достоверности, суд полагает, что страховая компания выполнила в полном объеме свои обязательства по страховому случаю,

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО получено страховой компанией 10.02.2015 г., выплата произведена 02.03.2015 года, то есть в установленный законом 20-дневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней.

Более того, нарушение 10 дневного срока при рассмотрении претензии Гурдяева И.В., полученной страховой компанией 07.07.2015 года не установлено, так как сумма в размере 3045 руб. перечислена 14.07.2015г.

Поскольку судом не установлено несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему, следовательно, не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» не имеется, так как не установлено нарушение прав Гурдяева И.В., как потребителя услуг.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, эксперта и нотариуса, следует оставить без удовлетворения в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» документально не представлено доказательств оплаты проведенной оценки ИП гр. 5, следовательно, вопрос о взыскании судебных расходов с истца не может быть рассмотрен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Гурдяева И.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг оценщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья