Решение по делу № 2-2615/2011 от 21.07.2011

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО5 С.А. и ордеру - адвоката Серебренниковой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к ЖСПК «ФИО3» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении её из кооператива, восстановлении её членства в нём, признании недействительными решения (протокола №) общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в устав ЖСПК «ФИО3», самого устава кооператива в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания кооператива о предоставлении ФИО15 земельного участка общего пользования для строительства, обязании предоставить копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива, а также заключение ревизионной комиссии по проверке кооператива за период ДД.ММ.ГГГГ гг., установить водозаборный колодец возле земельного участка № в соответствии с планом размещения объектов общего пользования, утверждённым в ДД.ММ.ГГГГ году, признать незаконным отключение водо- и электроснабжение земельного участка истицы, восстановить водо- и электроснабжение и обязать ответчика представить финансовые документы, подтверждающие внесение истицей целевых платежей на имущество кооператива, приобретённое им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

установил:

истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов ЖСПК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении её из данного кооператива, восстановить её членство в ЖСПК «ФИО3», обязать ЖСПК «ФИО3» предоставить ей отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК «ФИО3» за ДД.ММ.ГГГГ гг., признать незаконным отключение водо- и электроснабжение земельного участка истицы, обязать ЖСПК «ФИО3» за свой счёт восстановить водо- и электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № и находящейся на нём бани, расположенных в ЖСПК «ФИО3» <адрес> <адрес> <адрес> и принадлежащих ей на праве собственности, признать недействительными решения (протокола №) общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в устав ЖСПК «ФИО3», самого устава кооператива в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания кооператива о предоставлении ФИО16 земельного участка общего пользования для строительства, установить водозаборный колодец возле земельного участка № в соответствии с планом размещения объектов общего пользования, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ году, обязать ответчика предоставить финансовые документы, подтверждающие внесение истицей целевых платежей на имущество кооператива, приобретённое им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время,

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что она является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес> ЖСПК «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на территории ЖСПК «ФИО3» состоялось общее собрание членов кооператива, на котором председатель правления ФИО17 проинформировал членов кооператива о принятии и регистрации устава кооператива с изменениями и дополнениями. Тем самым, председатель правления ФИО18. нарушил следующие федеральные законы: ст. 110 ЖК РФ, ст. 116 ГК РФ, Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 4.2.3 и п. 5.3 устава ЖСПК «ФИО3» (в редакции 2000 года), а именно:

1. Ранее, для обсуждения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав ЖСПК «ФИО3», относящегося к исключительной компетенции общего собрания, общее собрание не созывалось и законного решения по данному вопросу не принималось. Тем самым, председатель правления лишил членов кооператива права на управление кооперативом, в данном случае - на обсуждение вопросов в связи с принятием изменений и дополнений в устав.

2. Также председатель правления ФИО19. нарушил устав ЖСПК«ФИО3» (в редакции 2000 года). В соответствии с п. 4.3 устава правление должно было избираться из числа членов кооператива. Однако в ЖСПК «ФИО3» в правление до ДД.ММ.ГГГГ года были
незаконно избраны члены семьи члена кооператива, не являющиеся собственно членами кооператива (ФИО9 - член семьи члена кооператива; ФИО10 - член семьи не члена кооператива).

3. Председатель правления ФИО20. единолично внёс незаконные изменения в устав ЖСПК «ФИО3» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, в п. 7.1 устава, который изложен в следующей редакции: «Правление Кооператива избирается из числа членов Кооператива или членов семьи члена Кооператива общим собранием членов Кооператива...».

Избрание членов семьи в правление, не являющихся членами кооператива, противоречит федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и
соответствующую этим целям.

В силу ст. 52 ГК в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В силу Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) потребительская кооперация - система потребительских обществ и их союзов разных уровней, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов;

пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами;

кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества; В соответствии со ст. 19 указанного Закона, председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации.

Председатель правления не исполняет устав кооператива. Ей председателю правления было направлено письменное сообщение, в котором она просила предоставить ей в соответствии с уставом копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива и включить в повестку общего собрания вопрос о строительстве колодца, согласно плану кооператива. Однако указанный вопрос включён не был, документы ей для ознакомления предоставлены также не были. Запрос об ознакомлении с повесткой собрания на ДД.ММ.ГГГГ также остался без удовлетворения. Письменное обращение на предоставление ей устава в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания о принятии устава и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. Тем самым был нарушен п. 5.3 устава ЖСПК «ФИО3» в редакции 2000 года, которым регламентировано право истицы на получение любой информации о деятельности кооператива.

Председателю ФИО21 незаконно был выделен земельный участок для строительства жилого дома из земель (части дороги), находящихся в общей собственности кооператива на основании свидетельства о регистрации права. Что также подтверждается и уведомлением подписанным председателем ФИО23., в котором он указывает, что истца не исполняет решение общего собрания о выделении земельного участка общего пользования под строительство гр-ну ФИО24 Более того, согласно плану-схеме земельного участка предоставленный ФИО25 земельный участок относится к землям общего пользования.

В соответствии с п. 2.3 устава ЖСПК «ФИО3» в редакции 2000 года (указанный пункт имеется и в редакции незаконно принятого устава 2010 года) для осуществления деятельности кооператив вправе приобретать необходимое оборудование и материалы. В силу п. 3.1 устава ЖСПК «ФИО3» (в редакции 2000 года) кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему членами в качестве паевого взноса. Согласно п. 2.2 и п. 5.1 устава ЖСПК «ФИО3» в редакции 2010 года кооператив вправе осуществлять функции собственника или арендатора земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, а также кооператив может иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Тем самым имущество Кооператива было поставлено на баланс кооператива и незаконно было выведено из собственности кооператива.

Имущество кооператива формируется за счет паевых взносов членов кооператива, а также полученных доходов. При этом доходы, получаемые от ведения предпринимательской деятельности, направляются в соответствующие фонды кооператива, а также распределяются между его членами, что полностью соответствует статусу кооператива как некоммерческой организации.

Управление в потребительском кооперативе осуществляется общим собранием членов, что характерно для всех организаций, основанных на членстве, а также исполнительными органами - правлением и его председателем.

После подачи ею искового заявления к ЖСПК «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ЖСПК «ФИО3», на котором было принято решение об исключении её из членов кооператива, по основаниям, изложенным в уведомлении, которые ни чем не подтверждены. Более того, в уведомлении указано, что одной из причин её исключения из членов кооператива является то, что она обращается с жалобами на правление кооператива в уполномоченные органы. Право на защиту её прав и законных интересов любыми законными путями ей даёт Конституция РФ и это не может служить поводом для исключения её из членов кооператива.

Также мотивом её исключения из членов кооператива не может быть несогласие на выделение земельного участка из земель общего пользования (проезда) ФИО26

Более того, правление ЖСПК «ФИО3» требует выплатить судебные издержки за судебный процесс по иску ФИО1 к ЖСПК «ФИО3» о нарушении права пользования земельным участком (гражданское дело №). Не принимая во внимание то, что по данному делу был вынесен судебный акт о распределении судебных расходов, в котором суд указал, что сторонам отказано в возмещении судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований было отказано обеим сторонам. Однако правление ЖСПК «ФИО3» не исполняет данный судебный акт и незаконно требует с неё уплату судебных издержек. Правлением кооператива ей представлены расчёты с учётом затрат на бензин, не подтверждённые документально, более того её земельный участок отключён от энергоснабжения и водоснабжения до того момента, пока она не оплатит имеющуюся задолженность перед ЖСПК «ФИО3».

Считает незаконными и необоснованными требования ЖСПК «ФИО3» о компенсации судебных издержек, также считает незаконным и необоснованным исключение её из членов ЖСПК «ФИО3».

Представители ответчика - ЖСПК «ФИО3» исковые требования не признали и пояснили, что членов в ЖСПК «ФИО3» всего 26 человек, однако некоторые члены владеют двумя земельными участками и имеют два голоса. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 25 человек. Голосовало 24 человека, «за» проголосовало 21 человек, «воздержались» трое, против никто не проголосовал, следовательно, кворум был, т.к. проголосовало 3/4. Считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось, что подтверждается списком членов ЖСПК. За внесение изменений в устав кооператива голосовало 19 человек, «за» проголосовало 18 человек. О собрании извещались все члены кооператива, поскольку объявление о собрании вывешивалось на информационном стенде, кроме того, все члены ЖСПК обзванивались. Истица ФИО1 была исключена за неуплату членских взносов. С конца ДД.ММ.ГГГГ года истица не оплачивает членские взносы, а именно: освещение, внутренние дороги, вывоз мусора. Однако пояснили, что в судебном порядке к истице требования о взыскании с неё задолженности не предъявлялись и расчёт задолженности предоставить суду не могут. Также пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 является председателем правления ЖСПК «ФИО3». Земельный участок ему - ФИО27 был предоставлен путём голосования членов кооператива на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на указанный земельный участок он не зарегистрировал в установленном законом порядке. На указанном общем собрании истица присутствовала и голосовала «против», однако в подтверждении указанных фактов документов у него нет. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ у истицы были основания обжаловать решение, но она своим правом в установленный законом срок не воспользовалась, пропустив его по неуважительной причине. Он не отрицает, что по вопросу финансовой отчётности истица что-то присыла в адрес правления ЖСПК и не оспаривает, что члены кооператива имеют право знакомиться с финансовыми отчётами, но они находятся в налоговом органе, в настоящее время этот факт подтвердить не может. Кроме того, правление кооператива не успело предоставить истице данные документы, поскольку она подала иск в суд. Ответ истице на её письменное обращение они также не давали. Пояснили, что с земельного участка №, принадлежащего ФИО2, была подача воды из колодца к земельному участку истицы. Колодец находится на земельном участке ФИО2. Второй колодец находится на землях общего пользования, но он был построен за счёт ФИО5, право которого на этот колодец не зарегистрировано. В настоящее время вода к истице на земельный участок с колодца, находящегося на землях общего пользования, не поступает, поскольку правление отрезало трубу водоснабжения к участку истицы. Водой из колодца, расположенного на земельном участке №, принадлежащего ФИО2, истица пользовалась лишь с согласия последнего. Также с согласия ФИО2 истица была отрезана от водоснабжения с указанного колодца. Отключение истицы от электроэнергии было принято на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №. Была ли у истицы на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии, пояснить не могут.

Представители третьих лиц - администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района и ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес> право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 гр. дела №).

До ДД.ММ.ГГГГ истица являлась членом ЖСПК «ФИО3», что подтверждается объяснениями истицы и не оспаривалось представителями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление об исключении её из членов ЖСПК «ФИО3» в случае неуплаты ею задолженности по квартальным и целевым платежам (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСПК «ФИО3» истица была исключена из членов кооператива, поскольку не погасила задолженность по квартальным взносам и по возмещению судебных издержек, понесённых ЖСПК «ФИО3» по гражданскому делу №, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), а также оспаривается сторонами по делу.

Истица просит признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов ЖСПК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении её из данного кооператива, восстановить её членство в ЖСПК «ФИО3».

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) член жилищного кооператива может быть исключён из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива.

Согласно п. 3.12 устава ЖСПК «ФИО3» член кооператива может быть исключён из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом. Член кооператива может быть исключён из кооператива в случаях: неуплаты установленных уставом членских (квартальных) взносов или целевых взносов по решению общего собрания кооператива после истечения 2-х месяцев после окончания сроков уплаты или квартала; нанесения своими умышленными действиями вреда имуществу кооператива или его репутации в органах власти или судебных органах, искажая фактическую информацию о кооперативе, или любых других инстанциях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд считает доводы ответчика, что истица была исключена из членов ЖСПК «ФИО3» в связи с грубым нарушением действующего законодательства и устава кооператива, поскольку не оплатила задолженность по квартальным и целевым платежам, несостоятельными, так как представителями ответчика суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства грубого неисполнения истицей без уважительных причин своих обязанностей, установленных законом и уставом кооператива. Доказательств обстоятельств, приведённых в уведомлении (л.д. 10), а также расчёт задолженности истицы перед ФИО3 «ФИО3» представителями ответчика суду также представлено не было.

Судом также установлено, что задолженность с истицы ЖСПК «ФИО3» в судебном порядке не взыскивалась, что подтверждается объяснениями сторон.

В связи с установленными обстоятельствами и приведёнными нормами действующего в РФ законодательства, а также уставом ЖСПК «ФИО3» суд считает исковые требования истицы в части признания незаконным (недействительным) решения общего собрания членов ЖСПК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении её из данного кооператива и восстановлении её членства в ЖСПК «ФИО3» подлежащими удовлетворению.

Истица просит обязать ответчика предоставить ей копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива, а также заключение ревизионной комиссии по проверке кооператива за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно подп. 5 п. 4.1. устава ЖСПК «ФИО3» член кооператива имеет право получать от органов кооператива любую информацию о деятельности кооператива, в том числе знакомиться с отчётами правления, ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией… (л.д. 20).

Поскольку истицей направлялись требования о предоставлении ей отчёта о финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК «ФИО3» за 2010 год (л.д. 14), которые остались без удовлетворения, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о предоставлении ей отчёта о финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК «ФИО3» за 2009-2010 гг. частично, обязав ЖСПК «ФИО3» предоставить истице отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК «ФИО3» лишь за 2010 года, что и требовала истица в вышеупомянутых обращениях к правлению ЖСПК «ФИО3».

Истица просит признать недействительными решение (протокол №) общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в устав ЖСПК «ФИО3», сам устава кооператива в редакции 2010 года, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это нарушает её права.

Судом установлено, что общим собранием членов ЖСПК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён устав ЖСПК «ФИО3» в новой редакции с изменениями и дополнениями (л.д. 58).

Истица просит признать недействительным весь устав ЖСПК, а не его отдельные положения, которые, по её мнению, нарушают её права, и настаивала на этом в судебном заседании.

Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленного требования и принимает решение по заявленному требованию, которое, по мнению суда, является необоснованным, поскольку весь устав ЖСПК «ФИО3» не нарушает прав и законные интересов истицы. Кроме того, новый устав принят в соответствии с ЖК РФ и ранее действующим уставом кооператива. Кворум при принятии новой редакции устава был (л.д. 58).

Кроме того, истицей пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный Законом РФ от 27.04.1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан», по обжалованию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении устава кооператива в редакции 2010 года.

Истица не просила о восстановлении срока для обращения в суд с указанным выше исковым требованием, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

Как следствие, подлежат отказу в удовлетворении и требования истицы о признании недействительными решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать незаконным решение общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления кооператива ФИО28 земельного участка в ЖСПК «ФИО3».

Судом установлено, что решением общего собрания ЖСПК «ФИО3» ФИО29 был принят в члены ЖСПК «ФИО3», также ФИО5 ФИО30. был выделен земельный участок в ЖСПК «ФИО3» площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Суд считает, что обжалуемое истицей решение принято в соответствии с ч. 2 ст. 113 и ст. 124 ЖК РФ, п. 5.1 и подп. 11 п. 6.7 устава кооператива, в соответствии с которым к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится принятие решения об отчуждении недвижимого имущества кооператива (л.д. 22, 24).

Согласно протоколу № кворум, предусмотренный п. 6.10 устава ЖСПК «ФИО3», имелся, что также подтверждается подписным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица знала об обжалуемом решении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с указанным исковым требованием.

Судом установлено, что истицей без уважительных причин пропущен предусмотренный Законом РФ от 27.04.1993г. № 4866-I «Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан» трёхмесячный срок обжалования решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления ФИО31. земельного участка в ЖСПК «ФИО3».

О восстановлении срока истица не просила, доказательств причин уважительности пропуска срока суду не представила.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ предоставление председателю правления ФИО32. земельного участка не нарушает прав и законных интересов истицы, что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и материалами гражданского дела №.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым иск в этой части оставить без удовлетворения.

Истица также просит признать незаконным отключение водо- и электроснабжения её земельного участка, обязать ЖСПК «ФИО3» за свой счёт восстановить водо- и электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № и находящейся на нём бани, расположенных в <адрес> и принадлежащих ей на праве собственности.

Судом установлено, что обязанность кооператива по установке водозаборного колодца возле земельного участка истицы № не подтверждена каким-либо доказательствами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Сторонами не оспаривается, что возле земельного участка истицы существует два колодца: один находится на земельном участке №, принадлежащем ФИО2, от которого поступало водоснабжение земельного участка истицы №; второй колодец находится на землях общего пользования, которым истица не пользуется.

Также истица подтвердила в судебном заседании, что ФИО2, являющийся владельцем земельного участка №, перегородил в ДД.ММ.ГГГГ году забором свой земельный участок, включив в него территорию, на которой находится первый колодец, от которого и поступало водоснабжение на её земельный участок, затем водоснабжение прекратилось, доступа на территорию земельного участка ФИО2 у истицы нет, другим колодцем, расположенным на землях общего пользования, она не пользуется по своему желанию. Требований к ФИО2 не заявляет.

Суд считает, что истица в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представила суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства того, что именно ЖСПК «ФИО3» нарушил её право на водоснабжение её земельного участка и расположенной на нём бани.

Судом установлено, что земельный участок истицы также был отключён от электроснабжения в связи с неуплатой истицей задолженности за электроэнергию, что не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем представителем ответчика не представлены доказательства, в т.ч. расчёт задолженности истицы за электроэнергию.

Кроме того, представитель не оспаривает тот факт, что не обращался в суд за взысканием с истицы задолженности за электричество.

Истицей суду представлена банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею коммунальных услуг за январь-март 2011 года.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 545 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В соответствии с указанной статьей запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, а именно, восстановить электроснабжение земельного участка и бани истицы за счёт ответчика, в восстановлении водоснабжения истице отказать.

Истица также просит обязать ответчика предоставить финансовые документы, подтверждающие внесение истицей целевых платежей на имущество кооператива, приобретённое им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

         С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым в этой части исковых требований истице отказать, поскольку истицей суду не представлены доказательства того, что она обращалась в ЖСПК «ФИО3» с требованием о предоставлении ей для ознакомления финансовых документов по её целевым платежам с ДД.ММ.ГГГГ года и полагает, что одних объяснений, данных истицей в судебном заседании, является недостаточно для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, ст. 116, 304, 539, 544, 545 ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 "Об электроэнергетике", Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-I «Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан» и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 61, 67, 194-199 и 206 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов ЖСПК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из данного кооператива.

3. Восстановить членство ФИО1 в ЖСПК «ФИО3».

4. Обязать ЖСПК «ФИО3» предоставить ФИО1 отчёт о финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК <данные изъяты>» за 2010 год.

5. Обязать ЖСПК «ФИО3» за свой счёт восстановить электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № и находящейся на нём бани, расположенных в <адрес> и принадлежащих на праве собственности ФИО1.

6. В случае, если ЖСПК «ФИО3» не исполнит настоящее решение суда в части восстановления электроснабжения в течение срока, установленного для добровольного исполнения Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 вправе совершить эти действия за счёт ЖСПК «ФИО3» с взысканием с него необходимых расходов.

7. В удовлетворении остальной части уточнённого иска ФИО1 отказать.     

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин