Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 31.01.2019

1-38/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П.,

подсудимого Куликова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Куликова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Куликов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 31 минуты, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 г/н № в состоянии алкогольного опьянения до момента, пока не съехал на заснеженный участок, расположенный около <адрес>, не справившись с управлением, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Куликов С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования <данные изъяты> мг/л, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Куликова С.А. на медицинское освидетельствование.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением Куликов С.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый Куликов С.А. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Куликов С.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Куликову С.А., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания Куликову С.А., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Куликов С.А. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимает активное участие в организации спортивных мероприятий на территории Новосергиевского района, за что отмечен дипломом, благодарственным письмом и грамотой, имеет нагрудный знак «Отличник милиции».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, инвалидность, совокупность положительно характеризующих данных.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не установлено, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому Куликову С.А. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбытия наказания подсудимому Куликову С.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Куликова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Куликову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Куликову Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Куликова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова