Решение по делу № 2-392/2018 (2-8323/2017;) ~ М-7325/2017 от 14.11.2017

Дело 2- 392\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нуреева С.Р к Садовому некоммерческому товариществу «Дорожник» о признании действий по установке прибора учета электроэнергии незаконными, о возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Нуреев С.Р. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Дорожник» (далее – СНТ «Дорожник») о признании действий по установке прибора учета электроэнергии незаконными, о возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии. В обоснование указал, что он является членом СНТ «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Верный, СНТ «Дорожник».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Дорожник» было принято решение о том, что старые провода, питающие дома, будут менять на новые СИП. Он приобрел кабель для замены, ждал, когда придут менять, но никто не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ его садовый участок был отключен от электроснабжения по указанию председателя правления СНТ «Дорожник» Громыко С.Л. Уведомление об отключении электроэнергии ему не вручали, причины отключения электроэнергии не указали. Истец своевременно оплачивал платежи за потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет. Подача электроэнергии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ после его неоднократного обращения в прокуратуру и отдел полиции.

Помимо этого, председатель правления Громыко С.Л. ДД.ММ.ГГГГ установил дополнительный электросчетчик на металлическую трубу въездных ворот, помимо счетчика, имеющегося в доме. Счетчик на воротах установлен с нарушением Правил устройства электроустановок и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается Заключением главного инженера ООО «Трансэлектростроймонтаж» Каширина В.М. В соответствии с п.. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок незащищенные изолированные провода наружной электропроводки должны быть расположены и ограждены таким образом, чтобы они были недоступны для прикосновения с местами, где возможно частое пребывание людей (балкон, крыльцо). От указанных мест эти провода, проложенные открыто, должны находиться на расстоянии не менее <данные изъяты> от земли при горизонтальной прокладке. Незащищенные изолированные провода наружной электропроводки в отношении прикосновения следует рассматривать как неизолированные. Согласно заключению, провода, питающие щит от ЛЭП с напряжением <данные изъяты> не отвечают данному требованию и находятся на уровне 2 метров и не имеют дополнительной защиты.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПЭУ), счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов Цельсия.

Согласно заключения главного инженера ООО «Трансэлектростраймонтаж» В.М.Каширина, данное требование ПЭУ нарушено, электрощит со счетчиком смонтирован на заборе, установлен открыто и подвержен атмосферным воздействиям, что представляет угрозу жизни окружающим от поражения электрическим током, при касании не только электрощита, но и металлического забора.

Кроме того, решения об установке дополнительного электросчетчика на его участке не было принято. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Дорожник» рассматривался вопрос о переносе электросчетчиков на фасад здания, однако, большинство членов СНТ проголосовало против, в связи с чем принято решение о том, что старые провода, питающие дом, будут менять на новые СИП.

Истцом в адрес председателя СНТ «Дорожник» направлялась претензия с просьбой устранить нарушения при установке прибора учета электроэнергии и подключить электроэнергию к его дому непосредственно к ЛЭП, используя приобретенный им кабель СИП через электросчетчик, установленный в доме. Однако, ответчик дал ответ о том, что вынос электросчетчика произведен законно, предъявив счет об оплате расходов по приобретению и установке дополнительного прибора учета электроэнергии.

Истец просит суд признать действия ответчика по установке прибора учета электроэнергии на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. Верный, СНТ «Дорожник» не законными; обязать ответчика отключить вводной электрокабель от прибора учета электроэнергии, установленного на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. Верный, СНТ «Дорожник»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом указал, что плату за электроэнергию он производит своевременно, задолженности не имеет. Электросчетчик в его доме стоит с ДД.ММ.ГГГГ, в июне <данные изъяты> года он его опломбировал, ранее поставить пломбу не мог, так как по его заявкам электрик не приходил. От замены кабеля он не отказывался и для замены кабель есть в наличии. Электросчетчик установили на забор в его отсутствие, он подвержен атмосферным воздействиям, ничем не прикрыт, создает угрозу жизни окружающим от поражения электрическим током, при касании не только электрощита, но и металлического забора. В садовом доме он и его семья постоянно не проживают, зимой вообще не приезжают, в летнее время не ночуют, приезжают только на день, так как у жены престарелая мать живет в городе, за ней нужен постоянный уход. В общесадовых субботниках он участия принимать не мог, так как в феврале 2017 года перенес операцию по отслойке сетчатки, ему нельзя наклоняться и поднимать тяжести. Просит иск удовлетворить в полном объеме, убрать дополнительный электросчетчик, установленный на воротах.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления СНТ «Дорожник» Громыко С.Л., исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Дорожник» было принято решение о замене старых проводов на провода СИП (самонесущий изолированный провод) – тип провода, предназначенного для передачи и распределения электроэнергии в воздушных силовых и осветительных сетях напряжением до 0<данные изъяты> или до <данные изъяты>. Также было принято решение о проведении субботника вокруг территории сада, кто не приходит на субботник, оплачивает <данные изъяты> с участка. На данном собрании Нуреев С.Р. не присутствовал. В субботнике не участвовал, <данные изъяты> сдавать отказался. Заявления на замену провода взамен старого от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ произошло замыкание проводов от линии дома участка №, в результате провода были аварийно отключены, о чем составлен Акт аварийного отключения, сообщить о случившемся собственнику участка № Нурееву С.Р. не представилось возможным. Замыкание произошло, когда электрик производил работы по установке электросчетчика. После анализа потребления и оплаты электроэнергии, правлением СНТ «Дорожник» было вынесено решение об установлении контрольных счетчиков на участки, которые оплачивают <данные изъяты> и менее с целью контроля и подтверждения истинного потребления электроэнергии. На электросчетчике, установленном у Нуреева С.Р., отсутствовала пломба. Заключение главного инженера ООО «Трансэлектроостроймонтаж» Каширина В.М. считает недопустимым доказательством. Установленный на заборе Нуреева С.Р. дополнительный электросчетчик установлен законно, на основании решения членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ, установка дополнительного счетчика на столбе (фасаде, заборе), то есть на границе участка, правомерна, и не противоречит Правилам техприсоединения.

В судебном заседании свидетель О.С.А пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является казначеем СНТ «Дорожник». Когда приступила к обязанностям казначея, пришлось ходить по домам садоводов. В доме у Нуреева С.Р она была и видела, что счетчик в его доме не опломбирован. Нуреев С.В. оплачивает <данные изъяты> в месяц, но с учетом того, что холодильник ежемесячно потребляет <данные изъяты> в месяц, плюс чайник, обогреватели – идет несанкционированный забор электроэнергии, до <данные изъяты>. Нуреева С.Р за электроэнергию оплачивает мало, однако, задолженности за электроэнергию у него не имеется, есть подозрение о том, что он несанкционированно расходует электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что повышается тариф на электроэнергию, истец оплатил <данные изъяты>, в дачный сезон с апреля по октябрь Нуреева С.Р оплачивает <данные изъяты> в месяц, это мало, если учитывать все электроприборы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 137 Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пунктов 144, 145, 146 Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Из данных положений следует, что расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного прибора учета (п. 137 Основных положений N 442).

Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один.

Такой прибор должен быть введен в эксплуатацию актом, подписанным потребителем и представителем сетевой организации в соответствии с п. 80, 81(3), 81(4), 81(6), 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, либо в случае замены прибора учета - актом о его замене.

По общему правилу прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей (абз. 1 п. 144 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 6.2.4 Устава СНТ «Дорожник», утвержденного решением собрания учредителей, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан: ….своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные Уставом «Товарищества», а также уплачивать предусмотренные федеральным законодательством налоги и сборы.

Установлено, что истец является членом СНТ «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ года (участок №). Право собственности на указанный земельный участок кадастровый №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Пользуется электроэнергией, оплату за которую производит своевременно, задолженности не имеет. Факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии у истца подтвердила в судебном заседании казначей О.С.А

Решением общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провода старые заменить на СИП до ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении ограничить в подаче электроэнергии до устранения.

Как усматривается из указанного протокола общего собрания членов СНТ, обсудив предложение о вынесении приборов учета электроэнергии на фасад домов с целью исключения несанкционированного отбора электроэнергии, было решено счетчики не выносить. установить контрольные (дополнительные) приборы учета на столб рядом с участками №, №, №, №,

Протоколом собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении полного сравнительного анализа оплаты за электроэнергию. У всех, кто оплачивает до 150 кВт и менее установить контрольные счетчики для проверки на предмет несанкционированного отбора электроэнергии, расчет произвести по всем электроприборам, используемым при нахождении на дачном участке (холодильник, чайник, насос и другие).

Как установлено судом, контрольный (дополнительный) прибор учета на ворота участка №, принадлежащего истцу, был установлен в связи с оплатой истцом электроэнергии до 150 кВт и менее.

При установке электросчетчика ответчиком нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ ( Правил устройства электроустановок), в соответствии с которой незащищенные изолированные провода наружной электропроводки должны быть расположены и ограждены таким образом, чтобы они были недоступны для прикосновения с местами, где возможно частое пребывание людей (балкон, крыльцо). От указанных мест эти провода, проложенные открыто, должны находиться на расстоянии не менее <данные изъяты> от земли при горизонтальной прокладке. Незащищенные изолированные провода наружной электропроводки в отношении прикосновения следует рассматривать как неизолированные.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательства признаются судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд находит довод истца о том, что на садовом участке № СНТ «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос электросчетчика на забор (на трубостойку) незаконно, обоснованным.

Доказательств того, что собственником участка № Нуреева С.Р безучетно потребляется электроэнергия на садовом участке, имеется задолженность по оплате электроэнергии, судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры введения в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе участка № СНТ «Дорожник», в материалы дела также не представлено. Электросчетчик установлен на заборе, в отсутствие собственника участка, подвержен атмосферным воздействиям, ничем не прикрыт, создает угрозу жизни окружающим от поражения электрическим током, при касании не только электрощита, но и металлического забора, то есть, его установка не соответствует требованиям п ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ.

Об установке на забор прибора учета Нуреева С.Р заранее письменно не предупредили.

Довод ответчика о том, что Нуреева С.Р с заявлением о замене приобретенного электропровода вместо старого не обращался, суд находит необоснованным, так как СНТ «Дорожник», являясь инициатором и исполнителем работ по замене старых электропроводов на СИП, должны были уведомить Нуреева С.Р о проводимых работах по замене проводов.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуреева С.Р к СНТ «Дорожник» о признании действий по установке прибора учета электроэнергии незаконными, о возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии удовлетворить.

Признать действия СНТ «Дорожник» по установке дополнительного прибора учета электроэнергии на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д. Верный СНТ «Дорожник», демонтировать прибор учета электроэнергии и подключить электрокабель узла учета дома к ЛЭП.

Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу Нуреева С.Р, расходы на оплату услуг юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Е.Н.Графенкова