Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-2532/2021;) ~ М-1029/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-197/2022

24RS0013-01-2021-001820-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Букина А.В., Курицкая А.П., Курицкая А.Е. в лице законного представителя – Букина А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Букина А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 77623,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей под 18,95% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, предполагаемым наследником после его смерти является Букина А.В. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Курицкая А.П. и Курицкая А.Е. в лице законного представителя – Букина А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 110000 рублей под 18,95% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Исходя из представленных суду нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО8 данных, лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, являются его мать – Курицкая А.П. и дочь – Курицкая А.Е. в лице законного представителя – Букина А.В.

Исходя из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества включены земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по <адрес>; квартира площадью 113,5 кв.м., расположенная по этому же адресу; квартира площадью 52,10 кв.м., расположенная по <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21093, 2001 года выпуска государственный регистрационный знак №; автомобиля марки Тойота Калдина, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключений ООО «Паритет», рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1100000 рублей; земельного участка – 420000 рублей; квартиры по <адрес> - 470000 рублей; автомобиля ВАЗ-21093 – 38000 рублей; автомобиля Тойота-Калдина - 130000 рублей.

Разрешая требования иска, судом установлено, что задолженность ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77623,31 рублей, в том числе:

61524,83 рублей – основной долг;

14931,83 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

1166,80 рублей - неустойка.

Размер долга подтвержден представленными в дело расчетами; данные расчеты ответчиками не оспорены.

Фактов, указывающих на то, что наследниками имущества ФИО4 были приняты меры к погашению долга наследодателя, суду не представлено.

Учитывая, что заемщик ФИО4 был согласен с условиями кредитования; воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность; доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено; признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору; определив, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга ФИО4 перед ПАО «Сбербанк»; принимая во внимание, что нарушение условий договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, с учетом установленных судом обстоятельств в совокупности с анализом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, установив, что наследниками, заявившими о принятии наследства после смерти ФИО4 являются его мать – Курицкая А.П. и дочь – Курицкая А.Е., задолженность по кредиту подлежит взысканию с данных лиц.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявленная истцом в качестве ответчика Букина А.В. наследником имущества умершего ФИО4 не является; брак указанных лиц был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака; данных, указывающих на то, что при жизни ФИО4 было оформлено завещание на имя Букина А.В., в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца к Букина А.В. удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков Курицкая А.П. и Курицкая А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию издержки истца на оплату госпошлины в сумме 8528,70 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Курицкая А.П., Курицкая А.Е. в лице законного представителя – Букина А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Курицкая А.П. и Курицкая А.Е. в лице законного представителя – Букина А.В. в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77623 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528 рублей 70 копеек, а всего взыскать 86152 рубля 01 копейка

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Букина А.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко