Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-62/2021 (2-1907/2020;) ~ М-1923/2020 от 27.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2021 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2020-003396-08

Гражданское дело № 2-62/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-УральскийСвердловской области 04 февраля 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 18.07.2006 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 51119702, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлен кредит в сумме 163 800 руб. 00 коп. на срок 1 461 день под 11,99 % годовых. Утверждая, что ответчик принятые на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежаще, истец просит суд взыскать с Иванова К.В. задолженность по кредитному договору в размере 104 202 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 99 378 руб. 10 коп., проценты – 1 724 руб. 36 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 000 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 280 руб. 12 коп.

Определением от 28.10.2020 иск АО «Банк Русский Стандарт» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов К.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надллежаще путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против требований иска ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в офретно-акцептной форме на основании заявления ответчика от 18.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время наименование – АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком Ивановым К.В. был заключен кредитный договор № 51119702, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 800 руб. на срок 1 461 день (с 19.07.2006 по 19.07.2010) под 11,99 % годовых, на условиях, которые определены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах Банка по кредитам «Русский стандарт». Иванов К.В., в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора, погашение задолженности перед Банком должно производиться ответчиком как заемщиком частями, то есть ежемесячными платежами (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет, зачислив на него сумму кредита, перечислив сумму по заявлению ответчика в счет оплаты приобретаемого товара в пользу организации, указанной в заявлении ответчика.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности, уплате процентов по договору, Иванов К.В. не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

19.08.2008 в адрес заемщика Банк направил Заключительное требование о погашении задолженности в размере 104 202 руб. 46 коп. в срок до 19.09.2008.

Ответчиком получение указанного требования не оспорено, между тем добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Ивановым К.В. условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положения п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, неустойка начисляется в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 процента от полной суммы Задолженности (указанной в Заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Исходя из положений п. 5.2.1 Условий в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента … погасить просроченную Задолженность, а также уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив Клиенту с этой целью Требование.

По состоянию на 19.09.2008 по договору истцом исчислена задолженность в размере 104 202 руб. 46 коп., из которой 99 378 руб. 10 коп. – основной долг, 1 824 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей по графику – 3 000 руб.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска АО «Банк Русский Стандарт»», с Иванова К.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 3 284 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 50009702 ░░ 18.07.2006 ░ ░░░░░ 104 202 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 99 378 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ – 1 824 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 280 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.