Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15895/2014 от 11.07.2014

Судья Николаева М.Н. Дело № 33-15895/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014года апелляционную жалобу Митюшина Станислава Юрьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу по иску Митюшина Станислава Юрьевича к Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Убирайловой Е.Н. – представителя Митюшина С.Ю. по доверенности и ордеру; Рябич Е.В. – представителя Администрации Подольского муниципального района по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Митюшин С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом блокированной застройки общей площадью 1215,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Вид использования данного участка изменен и установлен как «для блокированной застройки». Постройка осуществлена им в 2013 г., здание возведено в границах указанного участка, ничьих прав и законных интересов не нарушает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Подольского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что дом по техническим требованиям не соответствует дому блокированного типа.

Представитель Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Митюшина М.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Решением суда от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Митюшин С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что Митюшину С.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020507:55 по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для блокированной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 9).

Истцом представлено Техническое заключение ООО «Полюс» на жилой блокированный дом (жилой дом блокированной застройки), в котором указано, что жилой дом состоит из десяти блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Каждое жилое помещение имеет автономное подключение к инженерным сетям (л.д. 19).

Также истцом представлено Техническое заключение из МУП «Ресурс» по инженерно-техническому обследованию спорного дома, из которого следует, что объемно-планировочным решением предусмотрено строительство трехэтажного 10-ти блочного жилого дома блокированного типа. Каждый блок обустроен отдельным входом и имеет автономный ввод и выпуск инженерных коммуникаций. На момент обследования общие строительно-монтажные работы закончены, ведутся работы по благоустройству и наружным сетям инженерного обеспечения. Строительно-монтажные работы выполнялись без утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.

Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, окончен строительством, исходя из понятий, предусмотренных СНиП 31-02-2001 и СП55.13330.2011 - «Дома жилые одноквартирные», не относится к многоквартирным.

Экспертом установлено, что коммуникации газоснабжения и электроснабжения в доме имеет одно подключение и последующая разводка газоснабжения и водоснабжения осуществляется по периметру всего дома от места врезки, а электроснабжения кабелем по периметру всего дома от места ввода. Водоснабжение осуществлено не полно, в помещения 10 и 9 ввод осуществляется через помещения 1 и 2; система отопления не создана.

Проанализировав техническое состояние спорного здания, а также указанный Свод правил, суд указал, что жилой дом блокированной застройки должен состоять из нескольких блоков, каждый из которых должен располагаться на отдельном земельном участке, иметь самостоятельные системы вентиляции, отопления и индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330 ( Свод правил здания жилые многоквартирные), в приложении «Б» к которому указывается, что жилой автономный блок - это блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками коммуникаций, вспомогательных помещений.

Между тем, как установлено судом и подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, спорный дом предусматривает общие коммуникации, а не обособленные коммуникации для каждого из блоков.

Кроме того, согласно п. 4.3 СП 55.13330.2011 дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Как установил суд, в созданных помещениях нет помещений под кухни, ванные комнаты, туалет, не создана система канализации, что подтверждается экспертным заключением и техническим паспортом БТИ.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что спорное здание не отвечает требованиям СП 55.13330.2011 о жилых домах блокированной застройки, и, соответственно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил закон к спорным правоотношениям и сделал вывод, соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку спорное здание не отвечает требованиям жилых домов блокированной постройки, следовательно, возведено на участке, не предназначенном для данной цели, и признание права собственности на такое строение не будет соответствовать требованиям закона.

Апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку выводов суда не опровергает, направлена на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Митюшина Станислава Юрьевича.

Председательствующий

Судьи

33-15895/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Митюшин Станислав Юрьевич
Ответчики
Администрация Стрелковского с/п
Администрация Подольского муниципального района
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
21.07.2014[Гр.] Судебное заседание
08.08.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2014[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее