Решения по делу № 2-1581/2021 ~ М-782/2021 от 10.03.2021

Гр.дело №

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» к Тиньку ФИО5 о взыскании убытков,

Установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (сокращенное наименование – ГУП г. Москвы «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к Тиньку ФИО6 о взыскании убытков, причиненных простоем трамвайного транспорта.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>,
<адрес> произошла задержка движения трамваев маршрута №, что повлекло причинение убытков ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в размере <данные изъяты>.

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Тиньку Д.Н.., который согласно постановлению№ по делу об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя по вине третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из презентации ГКУ ЦОДД Правительства Москвы о значимых происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ, выписками из системы ГЛОНАСС, отражающими точное время простоя для каждого вагона – участника простоя за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу: убытки, причиненного простоем транспортных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Янатьев К.К. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Тиньку Д.Н. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт ДТП не отрицал, возразил на размер суммы убытков от простоя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Суд проверил расчеты истца и находит их арифметически верными.

Обсуждая возражения ответчика в части завышенной суммы убытков от простоя транспорта истца, суд приходит к необоснованности доводов ответчика, так как каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец представил доказательства того, что он произвел все необходимые действия к получению ДД.ММ.ГГГГ запланированных доходов, однако не получил их в размере <данные изъяты>., именно, из-за простоя трамваев, вызванного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению владельцем транспортного средства, по вине которого произошло это происшествие.

Противоправное поведение ответчика Тиньку Д.Н. явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Следовательно, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика причиненных убытков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании убытков о взыскании убытков средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов – удовлетворить.

Взыскать с Тиньку ФИО7 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, причиненных простоем, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.