Решение по делу № 2-510/2016 ~ М-315/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-510/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плетневой ФИО10 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Рединских ФИО11 о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН 39:05:050808:209, признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН 39:05: 050808:57, понуждении к постановке на кадастровый учет мест общего пользования

установил:

Истец Плетнева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Рединских Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН 39:05: 050808:57, восстановлении на кадастровом учете земельного участка с КН 39:05:0508080:209.

В обосновании своих требований указала, что в ноябре 2015г. администрацией МО «Ковровское сельское поселение» за денежные средства жителей <адрес> была проведена работа по межеванию земельного участка с разрешенным использованием «Для общего пользования ( уличная сеть)» и в декабре 2015г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 39:05:050808:209. Однако 29.02.2016г. данный земельный участок был в кадастровом учете аннулирован. Сделано это было по заявлению Рединских Д.Н., пожелавшего на существующем проезде к земельному участку истца разместить свой земельный участок с КН 39:06:050808:57. Считая такие действия ответчиков незаконными, нарушающими права истца в части невозможности использования проезда к принадлежащему ей земельному участку с КН 39:05:050808:70, на организацию которого затрачено значительное количество денежных средств, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила признать незаконным аннулирование и снятие с кадастрового учета земельного участка с КН 39:05:050808:209, признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 39:05:050808:57 и обязать администрацию поставить на кадастровый учет места общего пользования (дороги и проезды) на <адрес> в <адрес>, основываясь на постановлении Главы администрации МО «Ковровское сельское поселение» за № 1038 от 01.12.2015г.

В судебное заседание истица Плетнева К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца Плетнев А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что администрация незаконно сняла с кадастрового учета земельный участок с КН 39:05:050808:209, а кадастровая палата незаконно внесла в кадастровый учет границы участка Рединских Д.Н., чем нарушились права истца на существующий проезд.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Рединских Д.Н. и его представители Крюкова В.В. и Зарайский А.Н., действующие на основании доверенностей требования иска не признали, пояснили, что согласно принятого решения суда кадастровый инженер разместил принадлежащий Рединских Д.Н. земельный участок в свободном месте, в связи с чем, администрация аннулировала в кадастровом учете сведения о земельном участке с КН 39:05:050808:209, который пересекал границы находящегося в собственности Рединских Д.Н. земельного участка.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а так же материалы гр. дела №г. и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16.12.2015г., принятого по иску Рединских Д.Н. к Плетневу А.И., Плетневой С.В., Плетневой К.А. об оспаривании межевания земельного участка с КН 39:05:050808:70, было установлено, что Плетнева К.А. с 2014г. является собственником земельного участка с КН 39:05:050808:0070, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>. Рединских Д.Н. является собственником земельного участка с КН 39:05:050808:57, площадью 950 кв.м, расположенного там же. Границы земельного участка с КН 39:05:050808:0070 были определены в 2013г., и внесены на кадастровый учет. Границы земельного участка с КН 39:05:050808:57 определены не были и являлись декларативными. Установив, что межевание земельного участка с КН 39:05:050808:70 было произведено в соответствии с законом, при этом права Рединских Д.Н. таким межеванием нарушены не были, поскольку он имеет возможность разместить принадлежащий ему земельный участок в свободном месте, судом в удовлетворении заявленных Рединских Д.Н. требований было отказано.

Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 16.03.2016г.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением Главы МО «Ковровское сельское поселение» от 01.12.2015г. за № 1038 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2140 кв.м, находящегося в <адрес>, в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, с категорией земель- земли населенных пунктов.

На основании данного постановления ООО «Балтийский кадастровый центр» 14.12.2015г. был подготовлен межевой план и 18.12.2015г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 39:05:050808:209, что подтверждается данными кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 23) и кадастровым делом.

По заявлению Рединских Д.Н. кадастровый инженер ФИО8 30.11.2015г. так же подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:050808:57, расположенного по адресу: <адрес>, и 22.12.2015г. установленные данным межевым планом границы были согласованы как Рединских Д.Н., так и Главой администрации МО «Ковровское сельское поселение».

25.12.2015г. решением кадастровой палаты было отказано в снятии приостановления кадастрового учета земельного участка с КН 39:05:050808:57, поскольку его границы пересекаются с границами земельного участка с КН 39:05:050808:209.

16.02.2016г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в кадастровую палату с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН 39:05:050808:209, и на основании данного заявления сведения о земельном участке с КН 39:05:050808:209 были аннулированы 29.02.2016г.(л.д. 29), после чего в кадастровый учет были внесены сведения о границах земельного участка с КН 39:05:050808:57, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок (л.д. 30).

Не соглашаясь с действиями администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части аннулирования сведений о земельном участке с КН 39:05:050808:209 и действиями кадастровой палаты в части постановки на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с КН 39:05:050808:57, истец ссылается на нарушение ее прав в части невозможности использования организованного ею к земельному участку с КН 39:05:050808:70 проезду, на что ею потрачено согласно договора 52500 руб. (л.д. 36)

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как следует из межевых планов, земельный участок с КН 39:05:050808:209 был сформирован администрацией МО «Ковровское сельское поселение» по инициативе Плетнева А.И., что не отрицалось им в судебном заседании.

Вместе с тем, решением суда от 16.12.2015г. уже давалась оценка доводам Плетнева А.И. в части проезда к земельному участку с КН 39:05:050808:70, организованному в месте, где имелась возможность разместить земельный участок Рединских Д.Н., с указанием на то, что Плетневой К.А. не представлено никаких доказательств, что ей разрешено организовать проезд в этом месте, а так же доказательств того, что такое размещение проезда является единственно возможным для земельного участка с КН 39:05:050808:70.

Никаких доказательств, что администрация разрешала Плетневой К.А. организовать проезд в месте, где он находится в настоящее время, а так же что это единственно возможное место для размещения проезда к ее участку, не представлено истцом и в материалы данного дела.

Более того, зная, что в суде рассматривается спор Рединских Д.Н. по факту расположения земельного участка с КН 39:05:050808:70, Плетнева К.А., не дожидаясь результатов судебного разбирательства, намеренно обращается в администрацию поселения для постановки на кадастровый учет земель общего пользования под проезды, в который включают без каких либо обоснований земельный участок, расположенный у границ земельного участка с КН 39:05:050808:70, площадью более 1000 кв.м.

Никаких доказательств того, какой объект дорожной сети планировался на данном земельном участке у границ участка Плетневой К.А. стороной истца не предоставлено.

Более того, из схемы расположения земельного участка с КН 39:05:050808:209 следует, что фактически границы участка Плетневой К.А. вышли за границы, установленные в кадастре, и проезд ею организован именно к той части участка, которая в собственности истца не находится.

Так же, не дожидаясь рассмотрения дела по существу, истица заключила01.12.2015г. договор на производство работ по отсыпке дороги и оплатила денежные средства.

Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК Российской Федерации защите не подлежит.

Кроме того, вопросы постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета сведений об объектах недвижимости регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007г. за № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьями 1, 7 и 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных сведений, входящих в состав государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с установленным законом перечнем. К сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, отнесены следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Согласно положениям ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (ч. 5 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, сведения о земельном участке с КН 39:05:050808:209 при его постановке на учет носили временный характер, что следует из кадастровой выписки на участок, со сроком до 19.12.2020 года, поскольку данная территория общего пользования была сформирована без утвержденного проекта межевания территории, в связи с чем собственник данного земельного участка –администрация МО «Зеленоградский городской округ» в силу закона вправе была обратиться с заявлением об аннулировании временных сведений, и данным правом она воспользовалась для определения местоположения находящегося в собственности Рединских Д.Н. земельного участка из земельного участка не разграниченной государственной собственности, которая территорией общего пользования не являлась.

Таким образом, учитывая, что действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» соответствовали норме закона, исковые требования истца в части признания их незаконными удовлетворению не подлежат.

Так же из материалов дела следует, что межевой план по уточнению границ земельного участка с КН 39:05:050808:57 был согласован с собственником земельного участка общего пользования – Главой администрации МО «Ковровское сельское поселение», и с таким согласованием согласился новый собственник – администрация МО «Зеленоградский городской округ», границы смежного земельного участка с КН 39:05:050808:70, как уже указано выше, были установлены еще в 2013г., следовательно, согласования границ участка Рединских Д.Н. с его собственником не требовалось, других смежных землепользователей у земельного участка с КН 39:05:050808:57 не имелось, следовательно, действия кадастровой палаты соответствовали ст. 23 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, незаконными не являются, как не являются недействительными результаты межевания земельного участка с КН 39:05:050808:57.

Учитывая, что никаких доказательств невозможности организации проезда к земельному участку с КН 39:05:050808:70, с учетом расположения смежного земельного участка с КН 39:05:050808:57, а так же целесообразности постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью более 2100 кв.м земель общего пользования истцом в судебное заседание не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части понуждения администрации МО «Зеленоградский городской округ» к постановке на учет мест общего пользования по <адрес> в <адрес> на основании постановления Главы МО «Ковровское сельское поселение» от 01.12.2015г. за № 1038 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 39:05:050808:209, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 39:05: 050808:57 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░ ░.░.