Постановление по делу № 5-105/2014 от 04.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 04 мая 2014 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рочева А.Е.,

рассмотрев в отношении Рочева А.Е., **.**.** года рождения, уроженца по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего ... в ...

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** в ... Рочев А.Е. находясь в состоянии опьянения в общественном месте у по адресу ..., громко выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, ответил грубым отказом, хватался за присвоенную форму одежды сотрудников полиции.

Рочев А.Е. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Рочевым А.Е. общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рочева А.Е. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Рочеву А.Е. наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Рочева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счёт 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, наименование платежа: прочие поступления от штрафов, получать: УФК по Республике Коми (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья – Р.Г. Баталов