Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2016 ~ М-772/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-807/2016

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Новохоперск                                                                     27 декабря 2016 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО5

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, и открыт счет № для осуществления операций и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Ответчик в период пользования кредитом допускала просрочку платежей по возврату суммы кредитов и процентов, а затем кредит выплачивать перестала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

     Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, против чего не возражала ответчик.

    Ответчик с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на иск, пояснив, что она добросовестно исполняла обязанности по выплате кредита, по кредитному соглашению ею выплачено Банку <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелись просрочки платежей по кредитному договору, денежные средства она вносила с нарушением срока, установленного графиком, однако к ДД.ММ.ГГГГ. она погасила задолженность по данному кредиту и стала выплачивать плановые суммы согласно имеющемуся графику. Истец же в нарушение условий договора перечислял данные суммы в счет погашения несуществующих, по мнению ответчика, просроченных процентов по кредиту, а не в погашению основного долга. Последний платеж ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ответчик, поскольку потеряла работу и ухудшилось ее материальное положение, написала заявление в Банк о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ., претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которые не получила.

    Ответчик ссылается, что перестала выплачивать платежи по кредиту в связи с изменившимся материальным положениям, а также поскольку не была согласна с порядком списания банком денежных средств в счет погашения кредита, и суммами списанных средств, которые в выписке по счету списаны на погашение процентов, в отчете о процентах за кредит отсутствуют, По мнению ответчика, требования истца в части процентов завышены, поскольку он желает получить коммерческую выгоду.

    Кроме того, ответчик просила снизить сумму процентов по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

      На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты> руб., с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно графику платежей платеж вносится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно.

Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия соглашения - <данные изъяты> руб.

    В соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл ответчику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

В соответствии с п. 3.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа) одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного зачисления на счет клиента №, открытый в Банке.

На основании п. 3.7 соглашения размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., базой для начисления процентов по кредиту является количество календарных дней в году (365 или 366), проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита (части кредита) процентов происходит при наступлении дня погашения, в соответствии с п. 3.9 соглашения, с карточного счета Заемщика.

    Согласно п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа.

    В соответствии с п. 3.16 кредитного соглашения стороны установили, что заемщик предоставляет Банку право самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту.

     Как установлено по делу, во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

    Как видно из представленной выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допускала просрочку платежей по кредитному соглашению, данный факт не отрицался ею в судебном заседании.

    При этом, вопреки утверждениям ответчика о полном погашении к ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредиту, после которого она должна была осуществлять только плановые платежи, из той же выписки усматривается, что ответчик действительно вносила на счет денежные суммы, однако для полного гашения кредита путем безакцептного списания указанных сумм не хватало, поскольку ответчик стала уплачивать платежи, вместо положенных <данные изъяты> руб., не в полном размере.

    Таким образом, образовалась задолженность, которую ответчик Банку в необходимом и достаточном размере не уплатила.

    Тот факт, что в спорный период данные платежи перечислялись истцом в первую очередь на погашение просроченного кредита, просроченных процентов, пени, не противоречат условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

     Суд недобросовестности со стороны Банка не усматривает.

     Кроме того, как установлено судом, и не отрицала ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ. она в связи с изменившимся материальным положением и ввиду несогласия с порядком списания Банком денежных средств в счет погашения кредита, перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, проценты за кредит не уплачивала.

     В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

    Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении карты, расчетом задолженности по кредитному соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности, несмотря на несогласие с ним, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и полном погашении образовавшейся задолженности не представлено.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов, ввиду неправильного их списания Банком, нельзя признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Ссылки ответчика о том, что она не имела возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, суд отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

     Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░ 1026600000350, ░░░ 6608008004 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░ ░░░░░

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

    ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12. 2016░.