Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8328/2019 ~ М-7623/2019 от 28.10.2019

№ 2-8328/2019

УИД №10RS0011-01-2019-010080-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» (далее Банк) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до востребования, под <данные изъяты>% годовых. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия потребительского кредита. Ответчик была ознакомлен с указанными документами и обязалась их исполнять. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщиками физическими лицам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № перешли истцу. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до востребования, под <данные изъяты>% годовых.

Исполнение <данные изъяты> своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщиками физическими лицам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № перешли истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Из анкеты ФИО1, оформленной при заключении кредитного договора следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора о возможности передачи частично или полностью прав требования Банка по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора, в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенных договоров цессии.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ