Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 19.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А;

подсудимого: КУЗНЕЦОВА А.А. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области С. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Кузнецов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой К.., по адресу: <адрес>, чтобы попросить у последней, продукты питания для личного потребления.

Так, как в доме никого не оказалось, то у Кузнецова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом и тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Кузнецов А.А., подошел к проему, расположенному в стене хлева дома, в котором отсутствовала оконная рама, и через имеющийся проем незаконно проник в жилую часть <адрес>. Находясь в жилой части дома Кузнецов А.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, а именно: растительное масло «Масленица» объемом 0,4 литра, стоимостью - <данные изъяты>, куриные гузки массой 0,78 килограмма, стоимостью – <данные изъяты>; куриные лапы массой – 0,07 килограмма, стоимостью – <данные изъяты>; дрожжи ? 100 граммовой пачки, стоимостью-<данные изъяты>; 1 пакет приправы универсальная «Ролтон», массой 100 грамм, стоимостью-<данные изъяты>; маргарин «Хозяюшка», весом-200 грамм, стоимостью-<данные изъяты>; ? буханки ржаного хлеба, стоимостью-<данные изъяты> а также имущество: мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью-<данные изъяты> копеек, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью-<данные изъяты>, принадлежащее К. Похищенные продукты питания Кузнецов А.А. сложил в целлофановый пакет, который взял в жилой части дома, не представляющий ценности для потерпевшей, а мобильный телефон и зарядное устройство положил в карман своих брюк. С похищенным имуществом и продуктами питания Кузнецов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова А.А., К. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно.

Кузнецов А.А., также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, Кузнецова А.А., - адвокат С.А., полностью поддержала своего подзащитного Кузнецова А.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая К. присутствовавшая в судебном заседании также выразила полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова А.А., обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Виновность подсудимого Кузнецова А.А., в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый Кузнецов А.А., понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Кузнецова А.А., по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора Гусева П.Ф.» (л.д.61), Кузнецов А.А., под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, в этой связи суд признает Кузнецова А.А., вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении Кузнецова А.А., обстоятельств смягчающих наказание в отношении последнего в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кузнецова А.А., суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, публичное извинение в зале суда перед потерпевшей за содеянное, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении Кузнецова А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кузнецова А.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Кузнецова А.А., без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие, предусмотренные ст. 61 ч.2 УК РФ и обстоятельства отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого Кузнецова А.А., имеющего постоянное место регистрации и фактическое место жительства, а также постоянное место работы, охарактеризованного по месту жительства согласно справке-характеристике участкового уполномоченного - посредственно (л.д. 62); согласно представленной характеристики на Кузнецова А.А., от квартальной, последний охарактеризован - посредственно (л.д.65); с места бывшей работы с ИП «Сорокин» <адрес> Кузнецов А.А., охарактеризован-положительно (л.д.158); по месту работы с ООО «Ритм» Кузнецов А.А., также охарактеризован – положительно (л.д.159); согласно, представленной справки с Центра занятости населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, представлены сведения, что Кузнецов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в названном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.62); справкой представленной на Кузнецова А.А. (л.д.66), подтверждается, что в состав семьи последнего входит - он сам; справкой представленной (л.д.57) подтверждается, что в отношении осужденного Кузнецова А.А., наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ по приговору Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере<данные изъяты>, которое было заменено на основании постановления Ветлужскгого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы, в настоящее время не отбыто; свою вину в совершенном преступлении, полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, попросившего прощения публично у потерпевшей в зале суда, учитывая состояние здоровья Кузнецова А.А., но вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Кузнецов А.А., имея не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, имеющего обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, принимает суд во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественно опасности вновь совершенного преступления, то суд считает необходимым назначить наказание Кузнецову А.А., связанное именно с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи будет не достаточно для исправления подсудимого Кузнецова А.А., но вместе с тем принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также количество похищенного Кузнецовым А.А., суд все же считает необходимым применить к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецову А.А, суд считает нецелесообразным применение в отношении последнего ст. 64; УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного Кузнецовым А.А., преступления, а также наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений не позволяет суду применить в отношении Кузнецова А.А, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Кузнецову А.А, при рецидиве преступлений суд считает назначить, применив именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления Кузнецовым А.А, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Кузнецова А.А., недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поскольку последний на путь исправления не встал, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецову А.А., суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кузнецову А.А., не применять в отношении последнего штраф и ограничение свободы, поскольку суд считает это нецелесообразным.

При назначении окончательного наказания Кузнецову А.А., суд применяет ст. 70 УК РФ, а также ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета: одному дню лишения свободы соответствует - два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить частично не отбытую часть наказания Кузнецовым А.А., по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, с учетом постановления Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «б», определить окончательное наказание Кузнецову А.А., в виде лишения свободы на срок<данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кузнецову А.А., считать у словным, с испытательным сроком- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Кузнецова А.А., исполнение определенных обязанностей, а именно: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости лечения, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG» и зарядное устройство, хранящиеся при данном уголовном деле, после вступления данного приговора в законную силу, выдать под расписку по принадлежности потерпевшей К..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов А.А, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Громцев Г.В.