Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 (1-709/2015;) от 20.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скоробогатовой О.Л.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бугрея К.А.,представившего ордер № У от 30 октября 2015 года, удостоверение № У

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА В.А., родившегося Z

Z

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. совершил тайное хищение принадлежащего А. имущества, с причинением последней значительного материального ущерба, и нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2014 года у Кузнецова В.А., находившегося в Х А., расположенной по Х, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в рамках указанного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кузнецов В.А. из находящегося в комнате шкафа тайно похитил принадлежащие А. цепочку из золота стоимостью 3000 рублей, цепочку из золота стоимостью 5000 рублей, цепочку из золота стоимостью 7000 рублей, золотой крестик стоимостью 2800 рублей, золотой крестик стоимостью 3000 рублей, женский перстень из золота с камнем красного цвета стоимостью 7000 рублей, золотые серьги со вставками из белых камней стоимостью 7200 рублей и мужскую печатку из золота стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

31 июля 2015 года около 10 часов у Кузнецова В.А., находившегося в Х А., расположенной в Х, возник умысел на нападение на А. с целью хищения принадлежащего ей имущества. Осуществляя указанный умысел, Кузнецов В.А. потребовал у А. передачи принадлежащих ей денежных средств, на что последняя ответила отказом. Тогда Кузнецов В.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, применяя утюг в качестве оружия, включил его в сеть, нагрел и, применяя к А. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, прижег вышеуказанным утюгом лицо и ногу. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Кузнецову В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые серьги стоимостью 7200 рублей, после чего Кузнецов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кузнецов В.А. причинил А. телесные повреждения в виде ожоговых ран на левой ноге и лице, которые как раздельно, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вина подсудимого Кузнецова В.А. в совершении тайного хищения имущества А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого в судебном заседании, где он пояснил, что состоял с А. в Z и проживал в квартире последней по Х. В конце апреля 2014 года он находился в квартире А. и решил похитить принадлежащие последней золотые изделия. С этой целью, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшей, он тайно похитил из шкафа три золотых цепочки, золотые перстень, печатку и серьги, а также два нательных крестика, которые впоследствии сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Показаниями потерпевшей А.., пояснившей в судебном заседании, что в период с февраля 2014 года по март 2015 года она Z. У нее в собственности имелись золотые изделия: три цепочки, серьги, женский перстень, мужская печатка и нательные крестики, общей стоимостью 40000 рублей, которые хранились в шкафу. В конце апреля 2014 года она обнаружила их отсутствие и обратилась к Кузнецову В.А., который первоначально хищение золотых изделий отрицал, однако позже признался в их краже и пояснил, что похищенное сдал в ломбард, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным и до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля Ф., пояснившей суду о том, что работает товароведом – кассиром в ломбарде «Z», расположенном на Х. 25 апреля 2014 года подсудимый сдал в ломбард золотые изделия: золотые цепочки, нательные крестики, кольцо, серьги и мужскую печатку, и получил за них 10500 рублей.

Протоколом явки с повинной, где Кузнецов В.А. собственноручно указал о том, что 25 апреля 2014 года из квартиры А. тайно похитил принадлежащие последней золотые изделия, указав при этом объем похищенного (т. У

Протоколом осмотра копии залогового билета ООО «Z», где перечислены похищенные у потерпевшей золотые украшения, актом приема – передачи (У) и фототаблицей к нему (У

Сообщением ООО «Z» о том, что 25 апреля 2014 года Кузнецовым В.А. в скупку был оформлен залог на серьги, две цепи, кольцо и лом золота (тУ

Актом приема – передачи Обществом «Z» Обществу «Z» переданных подсудимым в залог золотых изделий (тУ

Копией залогового билета от 25 апреля 2014 года на похищенные у А. золотые изделия (тУ).

Вина подсудимого Кузнецова В.А. в нападении на А. в целях хищения имущества последней подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого, который суду пояснил, что 30 июля 2015 года его Z А. попросила помочь ей перевезти кафель из Х края к ней домой. Утром 31 июля 2015 года они встретились возле дома потерпевшей, вместе зашли в ее квартиру. Употребив спиртное, он потребовал у нее денег, но она ему отказала. Разозлившись на отказ потерпевшей, он включил в сеть находившийся в комнате утюг, а затем, когда тот нагрелся, с целью получения денежных средств приложил подошву утюга сначала к одной, а затем к другой щеке А., при этом высказывал требование передачи ему денег. Потерпевшая плакала, просила не делать ей больно, но он на ее просьбу не отреагировал и прижег ей утюгом левую ногу в области бедра. Испугавшись, А. достала из тумбочки и передала ему деньги в сумме 5000 рублей, затем вынула из ушей и отдала золотые серьги, после чего он покинул квартиру. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Протоколом явки с повинной, где Кузнецов В.А. собственноручно указал на то, что причинил А. ожоги утюгом и забрал денежные средства (У

Показаниями потерпевшей А., пояснившей в судебном заседании, что 30 июля 2015 года она попросила подсудимого помочь ей с перевозкой кафеля. Утром 31 июля 2015 года они встретились возле ее дома, вместе зашли в квартиру. Употребив спиртное, Кузнецов В.А. стал требовать у нее деньги, но она отказалась их ему передать. Тогда он взял находившийся в комнате утюг, включил в сеть, нагрел, и приложил подошву утюга сначала к одной, а затем к другой щеке, при этом продолжал требовать передачи денег. От боли она заплакала, просила его не причинять ей боль, однако Кузнецов В.А., продолжая высказывать требования относительно денежных средств, поставил подошву утюга ей на левую ногу. Почувствовав сильную боль и испугавшись за свою жизнь, она достала из расположенной рядом с диваном тумбочки денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передала подсудимому, а затем вынула из ушей и передала принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 7200 рублей, после чего Кузнецов В.А. ушел из квартиры.

Заключением эксперта, в соответствии с которым у А. обнаружены Z (т. У

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в Х в зале обнаружен утюг в корпусе белого цвета (т. У) и фототаблицей к нему (т. У).

Протоколом его выемки (тУ) и осмотра (У).

Действия подсудимого по преступлению от 25 апреля 2014 года подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по преступлению от 31 июля 2015 года органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия Кузнецову В.А. был вменен квалифицирующие признак незаконного проникновения в жилище и нанесение потерпевшей с целью подавления сопротивления с ее стороны множественных ударов по голове, лицу и телу, однако суд с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании считает их необходимым из предъявленного подсудимого обвинения исключить, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая, помимо указанного выше, пояснила, что 30 июля 2015 года попросила Z Кузнецова В.А. помочь перевезти кафель из Х края в ее квартиру по Х. С этой целью они встретились утром 31 июля 2015 года возле дома и вместе прошли в ее квартиру. Там подсудимый на почве ревности стал оскорблять ее и наносить удары рукой по различным частям тела. Аналогичные показания она давала и в ходе предварительного следствия, при этом поясняла, что первоначально Кузнецов В.А. причинил ей телесные повреждения на почве ревности, а спустя некоторое время стал требовать передачи ему ее личного имущества. В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель А. который показал, что в конце июля 2015 года соседка А. попросила его перевезти кафель из Х края к ней домой, при этом сообщила, что попросила своего бывшего сожителя Кузнецова В.А. помочь ей. Во второй половине дня он звонил потерпевшей, однако ее сотовый телефон был отключен, дверь квартиры ему никто не открыл, в связи с чем поездка за кафелем не состоялась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище А., а также причинение ей телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, левой боковой поверхности грудной клетки, животе ногах, ягодичной области и левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не нашли своего подтверждения и подлежат исключению из предъявленного Кузнецову В.А. обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тот факт, что он юридически не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной,активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, Z по прежнему месту жительства.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные, в целом характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Кузнецова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает возможным не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Кузнецову В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А. заявила гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба по преступлению от 25 апреля 2014 года в размере 40000 рублей, по преступлению от 31 июля 2015 года - 12200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд, заслушав участников процесса, в том числе, подсудимого, признавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба по обоим преступлениям обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ – 40000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ – 12200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52200 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: