Решение по делу № 2-2883/2019 ~ М-2221/2019 от 23.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                             г<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при помощнике                                Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты>, некоммерческому партнерству <данные изъяты> и просит взыскать с <данные изъяты> уплаченные за билет на концерт <данные изъяты>. денежные средства в размере 2 500 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого из ответчиков и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он по заранее приобретенному билету посетил <данные изъяты> Ранее с творчеством группы <данные изъяты> он был знаком лишь при прослушивании по телевизору и радио их песен, которые не содержали нецензурную брань. Также он читал, что группа является лауреатом «Российской национальной музыкальной премии» 2016 года. Однако во время посещенного им концерта со сцены из уст артистов звучала нецензурная брань, как во время исполнения песен, так и между ними. Когда истец зашёл в зал, исполнялась песня «Ехай на.. .(нецензурное слово)!» <данные изъяты> в которой неоднократно звучала нецензурная брань. Исполнитель песни <данные изъяты>. Далее лидером группы <данные изъяты> исполнялась песня «В Питере-пить», в которой также звучали нецензурная брань. Кроме этого, <данные изъяты> использовал нецензурные слова при обращении к зрителям со сцены. Неизвестная ему артистка исполнила во время концерта песню «<данные изъяты>» с нецензурной бранью.

Истец был огорчён и возмущён таким поведением артистов и вынужден был покинуть концерт, поскольку не мог даже предположить, что нецензурная брань может звучать на публичном массовом концерте в <данные изъяты>», который является государственным объектом. Приобретая билет на концерт, он рассчитывал услышать исполнение песен группы именно в известной ему теле- и радиоверсии. В момент приобретения билета его организатором до истца и неограниченного круга лиц не была доведена информация о том, что на предстоящем в <данные изъяты> будут исполняться песни, тексты которых не соответствуют текстам песен группы, транслируемых по телевидению и радиостанциям, и более того, содержат нецензурную брань.

Общеизвестно, что нецензурная брань в общественном месте расценивается законом и нормами морали как проявление явного неуважения к окружающим людям.

Истец был возмущён, что в широко известном общественном месте, во дворце спорта, в нарушение установленных нравственных норм и с пренебрежением к российским законам со сцены постоянно звучала нецензурная брань.

Как истцу впоследствии стало известно, организатор данного концерта <данные изъяты> по постановлению мирового <данные изъяты> района <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП РФ за организацию публичного выступления группы <данные изъяты>., содержащего нецензурную брань, что подтверждает обоснованность доводов истца.

Истец считает, что при продаже билета ему была предоставлена недостоверная информация об услуге, и впоследствии оказана иная услуга, чем та, которую он приобрел. Иными словами, была оказана услуга ненадлежащего качества.

В связи с услышанной на концерте группы «<данные изъяты> нецензурной бранью, как при исполнении песен, так и в особенности при прямом обращении исполнителей концерта к публике, он был расстроен и глубоко разочарован исполнителями, в том числе лидером группы <данные изъяты>, который, являясь публичной личностью, фактически подает пример неприемлемого асоциального поведения и унижает достоинство истца.

Помимо этого, истца очень огорчил и тот факт, что для <данные изъяты> ч.1 ст.6.26 КоАП РФ, а также для совершения, по моему мнению, участниками группы мелкого хулиганства ст.20.1 КоАП РФ) было предоставлено государственное имущество - <данные изъяты>».

Данный объект, где проходят спортивные и культурные мероприятия, в том числе и детские, был одним из определяющих факторов для истца при приобретении билета на концерт группы «Ленинград», послужив залогом доверия к качеству приобретаемой им услуги.

Допущение руководством <данные изъяты>» на этой концертной площадке, по мнению истца, легализует и пропагандирует социально неприемлемое поведение среди населения. Данное обстоятельство дискредитировало его уважение к <данные изъяты>» и, безусловно, будет в дальнейшем являться препятствием к посещению организуемым в нем мероприятий.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчиков претензию с требованием выплаты понесенных им убытков по приобретению билета на концерт, а также компенсации причиненного морального вреда, однако, изложенные в претензии требования оставлены Ответчиками без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание истец <данные изъяты>, который поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика Ассоциация <данные изъяты>.К. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в данном случае <данные изъяты>» не является продавцом, изготовителем (исполнителем, организатором) оказанных истцу услуг и соответственно не может быть субъектом ответственности.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее направил в суд письменный отзыв (л.д.64-69), где просит в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

    Судебным разбирательством установлено, что между <данные изъяты> организатором концерта <данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг по организации мероприятия, по условиям которого <данные изъяты>» обязался предоставить <данные изъяты>. 07.06.2018г. в 19.00 час. услугу – концерт группы <данные изъяты> что подтверждается предоставленным суду билетом (л.д.15).

    Цена договора составила – 2500 руб., обязательства по оплате цены договора <данные изъяты>. исполнены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что песни группой <данные изъяты> на концерте 07.06.2018г. исполнялись с использованием нецензурных выражений, что подтверждается обозреваемой в ходе судебного разбирательства видеозаписью песен с концерта группы <данные изъяты>

Данное доказательство суд находит допустимым, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ истцом указано когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Кроме того, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.26 КоАП РФ. При этом установлено, что 07.06.2018г. в г<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<данные изъяты> гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в исполняемых со сцены <данные изъяты>» музыкальных произведениях (песнях), а также между ними, звучала нецензурная брань.

Постановление вступило в законную силу 13.11.2018г.

В силу ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред может быть причинен противоправными действиями лица.

В соответствии с ч.6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование исполнителем песен на публичном концерте ненормативной лексики - нецензурных выражений является прямым нарушением требований закона и причинило истцу нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном Порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч.1 ст.18 указанного выше Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, учитывая, что ответчиком не была предоставлена надлежащая информация об оказанной услуге, услуга предоставлена ненадлежащего качества, использование исполнителем песен на публичном концерте ненормативной лексики - нецензурных выражений является прямым нарушением требований закона, истец вправе требовать возмещения убытков в виде оплаченной за концерт денежной суммы в размере 2500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 2225 руб. (2000 +2500х50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается доводов ответчика <данные изъяты>» о том, что он, как организатор концерта, сделал все от него зависящее, чтобы нецензурная брань не могла звучать со сцены, получил от исполнителя гарантийное письмо, а также включил данные обстоятельства в условия договору, суд не может принять во внимание.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушитель должен доказать, что обстоятельство, помешавшее исполнению, наступило несмотря на то, что им были приняты все необходимые и разумные меры для его предотвращения либо предупреждения наступления вредных последствий, т.е. носили непредотвратимый характер.

Использование исполнителем на концерте нецензурной брани к обстоятельствам непреодолимой силы суд отнести не может. Ответчик имел возможность принять разумные меры к надлежащему исполнению обязательств и не приняв таких мер, ответчик не может рассчитывать на освобождение от ответственности.

Что касается требований <данные изъяты> и <данные изъяты>», то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку какие-либо договорные отношения у <данные изъяты> данными ответчиками отсутствуют, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По материалам дела и с учетом того, что требования истца основаны на законе, нарушение прав истца установлено в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 руб. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> пользу <данные изъяты> расходы на приобретение билета 2 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 2 225 руб., а всего взыскать 6 725 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.