Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2015 от 29.07.2015

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               (дело №12-111/15)

5 августа 2015г.                                                                                        г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Шульга А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рахманин В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                   Установил:

    В суд обратился Рахманин В.И. с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>,1 в <адрес>, в ночное время суток, в <данные изъяты>., Рахманин В.И. проходил на общий балкон через комнату бывшей супруги ФИО4, открывал и закрывал окно и двери, мешая отдыхать соседям в квартире.

В судебном заседании заявитель Рахманин В.И. пояснил, что после расторжения брака, в указанной квартире проживает он, его бывшая жена ФИО4 и ее мать Первакова, порядок пользования квартирой определен решением суда. Отношения с бывшей женой неприязненные из-за чего и она пишет заявления участковому о якобы нарушения им тишины в ночное время. Так ДД.ММ.ГГГГ он действительно ночью проходил через ее комнату на балкон. Но ДД.ММ.ГГГГг. на балкон не ходил, так как знал, что за <данные изъяты> ФИО4 написала на него заявление участковому. Об этом он дал объяснение участковому. О дате заседания комиссии он был предупрежден, ходатайств об отложении или адвокате, он не заявляла. На заседании административной комиссии его и ФИО4 не опрашивали. Та как правонарушения он не совершала, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Рахманин В.И. поступило в суд от участкового с собранными в нем объяснениями. Административная комиссия не опрашивала стороны по существу правонарушения, посчитала объяснения в административном материала достаточными. Просит суд переквалифицировать действия Рахманин В.И. на ч.1 ст.2.5 Закона Ставропольского края, так как нарушение им общественного порядка не сопровождалось указанными в части 3 ст.2.5 действиями, связанными с использованием звуков, музыки, крика.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с бывшим мужем Рахманин В.И. у нее неприязненные отношения, они продолжают проживать в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГг. он нарушал ее покой, открыл дверь ее комнаты, закрытую изнутри на палку и прошел на балкон через ее комнату в <данные изъяты> часов утра. Покой был нарушен только ее, так как ее мама ФИО7 спала и не проснулась на эти действия Рахманин В.И... Она обратилась к участковому с заявлением. На заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГг. ее и Рахманин В.И. никто не слушал. Просит суд оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследуя административный материал, суд находит жалобу обоснованной.

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахманин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>,1 в <адрес>, в ночное время суток, в <данные изъяты>., Рахманин В.И. проходил на общий балкон через комнату бывшей супруги ФИО4, открывал и закрывал окно и двери, мешая отдыхать соседям в квартире, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Рахманин В.И., потерпевшую ФИО4 установлено, что Рахманин бывшие супруги, которые продолжают проживать в одной квартире из-за чего между ними неприязненные отношения по поводу пользования квартирой, выражающиеся в периодических обращениях к участковому друг на друга с жалобами на нарушение покоя.

Представитель администрации <адрес>, потерпевшая ФИО4, Рахманин В.И. подтвердили в судебном заседании, что на заседании административная комиссия не заслушивала правонарушителя Рахманин и потерпевшую.

Из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и административного материала следует, что свидетелей по событию ДД.ММ.ГГГГ в квартире Рахманин нет, покой проживающей в квартире ФИО7 нарушен не был действиями Рахманин В.И.

Следовательно, при отобранных участковым уполномоченным Отдела полиции объяснений сторон, административная комиссии обязана была дать оценку их показаниям с точки зрения постоянного внутреннего конфликта интересов жильцов общей квартиры, а также тому, что при утверждении заявителя ФИО4о нарушении ее покоя, покой проживающей в квартире ФИО7 нарушен не был.

Однако, привлечение Рахманин В.И. к административной ответственности было допущено без учета и оценки представленных на рассмотрение комиссии материалов административного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела - неприязненных отношений между бывшими супругами Рахманиными, не нарушения покоя в квартире ФИО7, при изложенных в постановлении обстоятельствах: «открывал и закрывал окно и двери, мешая отдыхать соседям в квартире», суд установил, что событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Согласно п.1ч.1 ст.24.5 КРФ обАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренный ст.24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из установленного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд

                                                   Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.2.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2008░. №20-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░6