Приговор по делу № 1-132/2015 от 09.06.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего Фонарёва Г.Е.

при секретаре Б,

с участием государственного обвинителя FORMTEXT - помощника <...> межрайонного прокурора В,

подсудимых К и А,

защитников Г представившего удостоверение <...> и ордер <...>, Д, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

а также потерпевшей Л, представителей потерпевшего Ж и Е,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К, <...> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

А, <...> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, ранее не судимого

       обвиняем FORMTEXT ого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

установил:

К и А совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

            Вечером <...>, точное время следствием не установлено, в комнате <...> общежития, расположенного по <...> в <...>, где проживал А, К и А договорились между собой о совместном совершении разбойного нападения с применением имевшихся у них пневматических пистолетов, используемых в качестве оружия, на сберкассу - специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис <...> ОАО «Сбербанк России», расположенный по <...> в <...>, в целях хищения находившихся там денег.

            С этой целью около 08 часов 02 минут <...> К и А, одев камуфляжные куртки, а также имевшиеся у них шапки-маски с прорезями для глаз и перчатки с целью невозможности их опознания, взяв с собой пневматические пистолеты, вошли в помещение указанного дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», где напали на сотрудников Сбербанка – ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц Л, находившуюся в общем зале, и кассира Ё, находившуюся в помещении кассы, отгороженном от общего зала бронированными стеклом и дверью. При этом К и А направили на потерпевшую Л имевшиеся у них пневматические пистолеты, угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и убить её, и потребовали, чтобы она и кассир Ё отдали им все имевшиеся в этом офисе Сбербанка деньги. Восприняв эти угрозы реально и опасаясь их осуществления, Л и Ё передали К и А принадлежащие ОАО «Сбербанк России» деньги в сумме <...> руб., что относится к крупному размеру, после чего К и А открыто похитили эти деньги и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

            Подсудимые К и А в совершении этого преступления себя признали частично и заявили суду, что совершили грабеж, а не разбой, при этом использовали игрушечные пистолеты и не угрожали потерпевшей Л и свидетелю Ё применить насилие опасное для жизни или здоровья или убить их. Похищенные деньги они не пересчитывали и их сумму не знали. В остальном К и А дали показания, аналогичные вышеизложенному, пояснив также, что при совершении преступления К был одет в камуфляжную куртку серо-синего цвета а А – в камуфляжную куртку зеленого цвета; с похищенными деньгами они убежали в лесной массив на берегу реки <...> выбросив по дороге в реку шапки-маски, перчатки и игрушечные пистолеты, использовавшиеся ими при совершении преступления. Там А передал К свою камуфляжную куртку и все имевшиеся у него похищенные деньги, оставив себе только <...> руб., после чего они разделились – А вернулся к себе домой в общежитие, а затем уехал в Республику <...>, а К спрятал похищенные деньги на отмели реки <...> под буреломом, завернув их в камуфляжную куртку А Свою камуфляжную куртку К также выбросил в реку. При выходе из лесного массива К был задержан сотрудниками полиции и добровольно дал явку с повинной о совершенном преступлении, после чего добровольно указал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенные деньги, которые сразу были там обнаружены и изъяты.

               Виновность подсудимых К и А в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

            показаниями потерпевшей Л, пояснившей суду, что она работает в должности ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц в сберкассе - специализированном дополнительном офисе <...> ОАО «Сбербанк России», расположенном в <...> в <...>. В 08 часов 00 минут <...> она открыла двери сберкассы для посетителей, затем находилась на своем рабочем месте за столом, расположенном в общем зале и отгороженном незастекленной стойкой высотой до груди стоящего человека среднего роста. Ё в это время находилась на своем рабочем месте в помещении кассы, отгороженном от общего зала металлической дверью и стойкой с пуленепробиваемым окном, в котором имелся выдвижной лоток-валютоприемник. Примерно через 2 минуты после открытия дверей в помещение сберкассы вбежали двое мужчин, одетых в камуфляжные куртки, первый – А - в куртку зеленого цвета, второй – К - в куртку серо-синего цвета. На руках у нападавших были одеты перчатки, лица их были закрыты вязанными шапками-масками с прорезями для глаз, в руках оба мужчины держали пистолеты. Испугавшись, Л закричала. А, вбежавший в помещение первым и одетый в куртку зеленого цвета, направил на неё пистолет, и, выражаясь нецензурной бранью, потребовал, чтобы она замолчала и отдала деньги. К, одетый в куртку серо-синего цвета, подбежал к кассе и направил пистолет на Ё, находившуюся за пуленепробиваемым стеклом, а затем перевел пистолет в сторону Л и, выражаясь нецензурной бранью, закричал, чтобы Ё отдала ему деньги, угрожая, что застрелит Л Во время нападения К несколько раз переводил пистолет с Ё на Л и неоднократно высказывал угрозы застрелить её. Л испугалась за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозы нападавших застрелить её, поэтому отдала все деньги, находившиеся в столе на её рабочем месте, в сумме <...> тысяч руб. Эту сумму она знает точно, так как перед открытием сберкассы получила её для работы с клиентами от Ё в кассе, где эти деньги были пересчитаны. Ё также испугалась осуществления А и К угроз застрелить Л, поэтому передала через лоток валютоприемника К все находившиеся в кассе деньги. Похищенные деньги подсудимые А и К рассовали в карманы своих курток, при этом несколько мелких денежных купюр уронили на пол, затем выбежали из помещения сберкассы и скрылись, а Ё нажала тревожную кнопку, после чего через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции и службы безопасности банка. В результате проведенной ревизии было установлено, что при совершении преступления подсудимыми было похищено <...> руб.;

            аналогичными показаниями свидетеля Ё, которая также пояснила суду, что в момент совершения подсудимыми разбоя она была отгорожена от них пуленепробиваемым стеклом и не боялась за свою жизнь, но угрозы застрелить Л, которые высказывали подсудимые при совершении этого преступления, она восприняла реально и опасалась их осуществления, поэтому, чтобы спасти жизнь Л, была вынуждена отдать все находившиеся в кассе деньги подсудимому К через лоток валютоприемника;

            показаниями представителя потерпевшего – <...> (на правах отдела) <...> <...> Юго-западного банка ОАО «Сбербанк России» - Ж, пояснившей суду, что совершенным подсудимыми К и А преступлением банку был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <...> руб., однако, сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия была разыскана и возвращена в банк часть похищенных денег в сумме <...> руб. Поэтому представитель потерпевшего Ж настаивает на удовлетворении заявленного банком гражданского иска и просит взыскать с подсудимых солидарно <...> руб.;

            показаниями свидетеля З, пояснившего суду, что около 08 часов <...>, когда он находился возле своего гаража, расположенного рядом с техническим каналом поблизости от <...>, то услышал топот, а обернувшись – увидел пробежавших мимо него друг за другом двоих мужчин, одетых в камуфляжные куртки и вязаные шапки. Внешность мужчины, бежавшего первым, З не запомнил, так как тот быстро скрылся из вида. Второй мужчина, бежавший следом за первым, был плотного телосложения, одет в камуфляжную куртку серо-синего цвета, держал в руке предмет черного цвета, похожий на пистолет. Оба мужчины побежали в сторону реки <...> Впоследствии он узнал о разбойном нападении на сберкассу, расположенную в <...>;

            протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка в помещении специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <...> ОАО «Сбербанк России», расположенного по <...> в <...>, отражены факт обнаружения на полу в помещении четырех денежных купюр 10-рублевого достоинства и одной 50-рублевой купюры, всего на сумму 90 руб., факт изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в этом помещении, факт обнаружения и изъятия на земле на берегу <...> на расстоянии 350 метров от этой сберкассы одной 1000-рублевой денежной купюры;

            протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт обнаружения в буреломе на отмели в русле реки <...> на расстоянии 3 км от моста из <...> в <...> <...> камуфляжной куртки зеленого цвета, в которой находились деньги в сумме <...> руб., отражены количество, достоинство и серийные номера этих денежных купюр, отражены объяснения участвовавшего в осмотре подсудимого К о том, что эти деньги были похищены им и А из сберкассы и спрятаны в указанном им месте;

            протоколом осмотра указанных денежных купюр;

            протоколом осмотра предметов, в котором отражен факт опознания потерпевшей Л этой камуфляжной куртки, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, как одетой на одном из лиц, совершивших разбойное нападение на сберкассу;

            протоколом осмотра приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого при осмотре места происшествия в помещении специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса <...> ОАО «Сбербанк России» по <...> в <...>, в котором приведено посекундное содержание этих видеозаписей, отразивших совершение подсудимыми А и К разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия – пневматических пистолетов, и действия каждого из них.

          В судебном заседании были просмотрены указанные видеозаписи, при этом судом установлено, что их содержание полностью соответствует указанному выше протоколу осмотра, а также показаниям потерпевшей Л и свидетеля Ё о действиях подсудимых К и А при совершении разбоя. На этих видеозаписях видно, как в отраженный на них период времени с 09 часов 02 минут 15 секунд до 09 часов 03 минут 20 секунд в помещение сберкассы входят подсудимые А, одетый в камуфляжную куртку зеленого цвета, и К, одетый в камуфляжную куртку серо-синего цвета, лица обоих скрыты вязанными масками, на руках обоих одеты темные перчатки, оба в руках держат пистолеты, которые направляют над прилавком, за которым вне обзора видеокамеры находилась Л, и на Ё, находящуюся в кассе, отгороженной от общего зала бронированным стеклом, при этом поочередно переводят пистолеты с одной на другую, затем забирают и рассовывают по карманам деньги, переданные им Л и Ё, после чего оба скрываются с места происшествия.

            Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель И - сотрудник службы безопасности <...> (на правах отдела) <...> <...> Юго-западного банка ОАО «Сбербанк России» - пояснил суду, что отраженное на указанных видеозаписях время не соответствует действительности из-за происшедшего в конце <...> г. автоматического перевода часов системы видеонаблюдения на летнее время - на час вперед. Поэтому в действительности эти видеозаписи совершенного подсудимыми К и А разбойного нападения производились в период времени с 08 часов 02 минут 15 секунд до 08 часов 03 минут 20 секунд <...>;

            актом ревизии от <...>, в котором отражен факт обнаружения недостачи денег в сумме <...> руб. в дополнительном офисе <...> ОАО «Сбербанк России», расположенном по <...> в <...>, образовавшейся в результате разбойного нападения;

            актом о регистрации этой недостачи;

            протоколами явки с повинной К и А, в которых отражены их собственноручные показания об обстоятельствах совершения ими разбоя;

            оглашенными в судебном заседании протоколами допросов К и А в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых отражены данные ими в присутствии защитников с соблюдением требований пункта 2 части 4 ст. 46 и пункта 3 части 4 ст. 47 УПК РФ подробные и последовательные показания о совместном, по предварительному сговору между ними, совершении разбойного нападения на сберкассу, расположенную по <...> в <...>, и использовании ими при совершении этого преступления в качестве оружия имевшихся у них пневматических пистолетов для подавления сопротивления сотрудниц сберкассы и завладения имевшимися там деньгами.

            Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведенных доказательств полностью доказана виновность подсудимых К и А в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемый в качестве оружия, в крупном размере, а их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как они, заранее договорившись между собой о совместном совершении этого преступления, действуя совместно и согласованно, совершили нападение на сберкассу в целях хищения находившихся там денег и похитили деньги в сумме <...> руб., что относится к крупному размеру, при этом использовали для достижения преступного результата в качестве оружия пневматические пистолеты, которыми угрожали потерпевшей Л применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Эти угрозы, с учетом фактических обстоятельств нападения - его внезапности и дерзости, количества нападавших, использования ими скрывающих их лица масок, перчаток и оружия – потерпевшая Л и свидетель Ё восприняли реально, опасаясь их осуществления.

            Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми К и А преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

            Изменение подсудимыми К и А в судебном заседании своих показаний и их доводы о том, что у них отсутствовал предварительный сговор на совершение этого преступления, действовали они спонтанно, не угрожали потерпевшей Л убить ее или применить насилие, опасное для жизни или здоровья, и использовали при нападении игрушечные пистолеты, суд оценивает критически, как их способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, так как эти доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

            Определяя подсудимым К и А вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых FORMTEXT судом не установлено. Смягчающи FORMTEXT ми обстоятельств FORMTEXT ами для обоих подсудимых суд признает их явки с повинной, для К – также его активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенных при разбое денег, наличие у него малолетнего ребенка; для А – также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

            Поэтому суд находит необходимым назначить подсудимым К и А наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях их изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, судом не установлено. Оснований для применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

            Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к ним не применяет, учитывая смягчающие обстоятельства.

            Гражданский иск ОАО «Сбербанк России» в лице <...> (на правах отдела) <...> <...> о взыскании с подсудимых <...> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признаёт подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение его основания и размер. Поэтому суд взыскивает эту сумму солидарно с подсудимых К и А

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание – семь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания К исчислять с <...> и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> по <...> из расчета день за день.

           Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание – семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания А исчислять с <...> и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> по <...> из расчета день за день.

           Меру пресечения К и А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

             Вещественные доказательства: камуфляжную куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – уничтожить; след тканевой структуры и СD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; деньги в сумме <...> руб. – возвращены в <...> (на правах отдела) <...> <...> ОАО «Сбербанк России».

           Гражданский иск ОАО «Сбербанк России» в лице <...> (на правах отдела) <...> <...> о взыскании с подсудимых <...> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с К и А <...> руб. (<...> руб.).

           Процессуальных издержек нет.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> суда через <...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_____________(Г.Е.Фонарёв)