Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2015 ~ М-2091/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2451/2015 по исковому заявлению Назарова Ю. А. к Страховой компании «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.А. обратился в суд с иском к Страховой компании «Северная Казна», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> расходы по экспертизе в размере <...>; в счет компенсации морального вреда <...>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со страховой компанией «Северная Казна» договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> на условиях Авто КАСКО сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по риску хищение и ущерб. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <...>. Страховая премия составила <...> и была оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ около <...> истец, управляя транспортным средством <...>, следовал по <адрес> со скоростью <...> км/час. Проезжая поворот на перекрестке <адрес>, произвел наезд на край стенки канализационного колодца. По поводу страхового случая истец обращался неоднократно в страховую компанию, ему предлагалось направить все необходимые документы почтой, либо обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку поврежденного автомобиля в оценочной компании «<...>» и ДД.ММ.ГГГГ получил экспертное заключение, где была указана стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика составили <...>. Причиненный ответчиком моральный вред оценил в <...>

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено без его участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Право собственности Назарова Ю.А. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> Назаров Ю.А., следуя по улице <...> на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...>, у <адрес>, допустил наезд на край стенки канализационного колодца, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения правого порога, правой передней двери, что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий истцу, был застрахован в ООО СК «Северная Казна» по договору добровольного страхования (КАСКО) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам хищение и ущерб; страховая сумма по договору определена сторонами в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортных средств. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования средств транспорта от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласованы новые условия выплаты страхового возмещения (л.д.38).

Выполнение обязательства истцом по оплате страховой премии, предусмотренной условиями договора страхования, подтверждается квитанцией № на сумму <...> (л.д.40).

Согласно экспертному заключению №, произведенному Оценочной компанией <...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет <...>, заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при составлении отчета учтены действующие стандарты оценки, цели, задачи проведения объекта оценки, выводы эксперта логичны, последовательны, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, не представлен свой отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.

Приказом Генерального директора ООО «Северная казна» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила страхования средств транспорта. Согласно подп.В п.10.3 Правил, сумма ущерба определяется при повреждении транспортного средства в размере затрат на восстановление транспортного средства, которые определяются с учетом износа запасных частей, деталей, если иное не предусмотрено договором страхования.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене.

На дату разрешения спора обязательства по договору страхования транспортного средства ответчиком не выполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <...>, поскольку эта сумма не превышает установленную договором страховую сумму, доказательств, подтверждающих иной размер страховой выплаты, суду не представлено.

    Учитывая, что третье лицо ОАО «Банк Уралсиб» не обращалось в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового события, не воспользовалось своим правом на получение страхового возмещения и в рамках настоящего дела не выразило намерения заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, а также возражения относительно выплаты страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о фактическом отказе выгодоприобретателя ОАО «Банк Уралсиб» от получения страхового возмещения в пользу страхователя (истца), поэтому страховая выплата подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <...>, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены договором на осуществление экспертной (оценочной) и консультационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Назарова Ю.А. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма по страховому случаю в размере <...>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Имеющаяся в материалах дела копия страницы сайта информационной сети Интернет таким доказательством не является. В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца суд не находит.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда, всего <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу Назарова Ю. А. страховую сумму в размере <...>; убытки в размере <...>, <...> компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере <...>

    Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2015 года.

    Председательствующий-