Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1349/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001297-95

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                         п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием ответчика Волобуева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Волобуев Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Волобуеву Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 11.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 206 032 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 382 534,43 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 382 534 руб. 43 коп. Судебным участком № 143 в Шушенском районе 30.05.2018 вынесен судебный     приказ № 2-839/2018, который в свою очередь ответчиком был отменен (09.06.2018). ООО «ЭОС» просит взыскать с Волобуева Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 382 534 руб. 43 коп., из них основной долг 206 032 руб., проценты 176 502 руб. 43 коп..

Определением суда от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Волобуев Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что кредит не брал, по данному факту в правоохранительные органы не обращался, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью принадлежности подписи в договоре заемщику не имеет. Также просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Волобуев Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 206 032 руб. с процентной ставкой 34,5% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного взноса в размере 7 249 руб. 11 числа каждого месяца, начиная с 13 января 2014 года согласно графику гашения кредита.

Условиями Договора предусмотрен: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, минимум 250 рублей.

Одновременно, с Волобуевым Н.В. на основании его заявления, 11 декабря 2013 года заключен Договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ №, со сроком страхования с 11.12.2013 по 11.12.2018, по условиям которого, Волобуев обязался уплатить страховую премию 43 032 руб. единовременно путем безналичного перечисления.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 206 032 руб. на счет заемщика, из которых по заявлению заемщика перечислена страховая премия по страхованию в размере 43 032 руб. и, 11.12.2013 выдано наличными 163 000 рублей.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика о неполучении кредита, поскольку к договору приобщены справка Волобуева Н.В. о размере получаемой трудовой пенсии № 3903 от 11.12.2013, пенсионное удостоверение № 10737 на его имя, копия паспорта на имя Волобуева Н.В., а также и фото заемщика. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением, суду не представлено, как и того, что договор заключен с иным лицом.

Из выписки по лицевому счету Волобуева Н.В. следует, что ответчиком в счет гашения кредита не внесено ни одного ежемесячного взноса, что и привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав (требований) № 1061 переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Волобуевым Н.В., ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 382 534,43 руб., в том числе, основной долг 206 032 руб., проценты 176 502,43 руб.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №1061 указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя.

Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Волобуевым Н.В. договора, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «ЭОС» 10.02.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указано, что сумма его задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013, на 29.11.2016 составляет 382 534 руб. 43 коп., при этом, требований о досрочном возврате имеющейся задолженности, данное уведомление не содержит.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, т.к., он соответствует условиям заключенного кредитного договора, не был опровергнут ответчиком.

Ответчиком Волобуевым Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора № от 11.12.2013 заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику гашения кредита, которым установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок 11 числа каждого месяца (за исключением выходных и праздничных дней) начиная с 13.01.2014 и до 11.12.2018.

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 09.06.2018 судебный приказ № 2-839/2018 от 30.05.2018 о взыскании с Волобуева Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 в сумме 382 534 руб. 43 коп. был отменен.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что данный иск направлен ООО «ЭОС» в суд 29.08.2019, то есть, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил не ранее 29 августа 2016 года, с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам, при этом срок исковой давности не подлежит продлению до 6 месяцев, поскольку иск направлен в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Требования истцом заявлены только в части сумм основного долга и процентов.

Согласно Графику гашения кредита и расчету сумм задолженности, представленному истцом, с 29 августа 2016 года наступил срок 28 платежей в счет погашения основного долга в общем размере 138 024,27 руб. и процентов в общем размере 64 825,38 руб.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в общем размере 202 849,65 рублей.

Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом, который является юридическим лицом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию с заемщика просроченных ежемесячных платежей со сроками их внесения ранее 29 августа 2016 года.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном выше размере, образовавшейся в период после 29 августа 2016 года, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 202 849,65 рублей, с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 5 228,50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуев Н.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 202 849,65 руб., из них: основной долг 138 024,27 руб., проценты 64 825,38 руб., а также государственную пошлину в размере 5 228,50 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а всего в общей сумме 202 849,65 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.