Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2018 (2-1695/2017;) ~ М-1423/2017 от 14.07.2017

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аракелову С.С, Бадаляну Ш.В, Сулейманову Т.М, Аракеловой С.А, Аракелову С.А о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Аракеловым С.С., взыскать с ответчиков Аракелова С.С., Бадаляна Ш.В., Сулейманова Т.М., Аракеловой С.А., Аракелова С.А. солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 2 604 936 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Аракелову С.С. – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи на публичных торгах с назначением начальной продажной стоимости согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Аракелов С.С. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов, а поручители не предпринимают мер к выполнению заемщиком его обязательств перед банком.

В судебном заседании полномочный представитель ПАО Сбербанк Алексеев С.А. просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, учесть заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Так же представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аракелова С.С., Бадаляна Ш.В., Сулейманова Т.М., Аракеловой С.А., Аракелова С.А. в порядке заочного производства.

Ответчики Аракелов С.С., Бадалян Ш.В., Сулейманов Т.М., Аракелова С.А., Аракелов С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ответчики в суд не представили.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Аракеловым заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику Аракелову С.С. предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 835 000 рублей под 12,50 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,4 кв.м, находящейся по адресу: 357700, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал в залог банку объект недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, а так же поручительство граждан: Сулейманова Т.М., Бадаляна Ш.В., Аракеловой С.А., Аракелова С.А.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Аракелов С.С. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в кредитном договоре.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Аракелов С.С. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения квартиры, что подтверждается исследованными документами, договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупатель Аракелов С.С. приобрел недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 72.2 кв.м, кадастровый №/А, за 3 150 000 рублей, из которых 990 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания договора, а деньги в сумме 2 160 000 рублей покупатель передал продавцу при подписании настоящего соглашения.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Аракеловым С.С. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 72,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил с ответчиками Аракеловым С.А., Аракеловой С.А., Бадалян Ш.В., Сулеймановым Т.М. договора поручительства №, №, №, №. При этом поручители взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Аракеловым С.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, поручители добровольно взяли на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком Аракеловым С.С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к Аракелову С.А., Аракеловой С.А., Бадаляну Ш.В., Сулейманову Т.М. обоснованно.

Из материалов дела видно, что согласно срочному обязательству №, являющемуся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Аракелов С.С. обязался уплатить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 012,03 рублей.

В связи с данным обязательствам между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Аракеловым С.А., Сулеймановым Т.М., Аракеловой С.А. заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности заемщика Аракелова С.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Аракеловым С.С. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № и заемщиком подписано срочное обязательство №, согласно которому изменен график внесения Аракеловым С.С. платежей по кредиту, в соответствии с которым Аракелов С.С. обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные платежи: в погашение основного долга в сумме 7 169,59 рублей, по отложенным процентам в размере 1690,82 рублей, по неустойкам в размере 1,89 рублей.

В связи с рекструктуризацией ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и поручителями Аракеловым С.А., Аракеловой С.А., Бадаляном Ш.В., Сулеймановым Т.М. заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства №№, №

В судебном заседании установлено, что, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик Аракелов С.С. стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Как видно из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика Аракелова С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 604 936,19 рублей, и состоит из: задолженности по неустойке в размере 5 676,23 рублей; процентов за кредит в размере 699 395,59 рублей; ссудной задолженности в размере 1 899 864,37 рублей.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

А поскольку поручителями Бадаляном Ш.В., Сулеймановым Т.М., Аракеловой С.А., Аракеловым С.А. не предпринято мер к надлежащему исполнению заемщиком Аракеловым С.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлены требования о солидарном взыскании суммы долга в размере 2 604 936 рублей 19 копеек с заемщика и поручителей. И при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах данное требование банка подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства в размере 2 604 936 рублей 19 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчиков Аракелова С.С., Бадаляна Ш.В., Сулейманва Т.М., Аракеловой С.А., Аракелова С.А.солидарно в пользу ПАО Сбербанк в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенную на кредитные средства квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,40 кв.м, имеющую кадастровый (или условный) №/А

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза и представлено заключение №/с от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Ю, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 844 572 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 275 657 рублей 60 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком заемщику Аракелову С.С. и поручителям направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Аракелов С.С., а так же его поручители не предпринимают.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ответчиков Аракелова С.С., Бадаляна Ш.В., Сулейманова Т.М., Аракеловой С.А., Аракелова С.А. в пользу банка в возмещение судебных расходов 27 225 рублей, по 5 445 рублей с каждого из ответчиков. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Аракелова С.С, Бадалян Ш.В, Сулейманова Т.М, Аракеловой С.А, Аракелова С.А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 604 936 (два миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита 1 899 864 рубля 37 копеек; проценты за пользование кредитом 699 395 рублей 59 копеек; неустойку за несвоевременное погашение основного долга 1 642 рубля 05 копеек; неустойку за несвоевременную уплату процентов 4 034 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 72,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А, принадлежащую на праве собственности Аракелову С.С, определив способ реализации в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 275 657 рублей 60 копеек, то есть 80 % от стоимости, указанной в заключении №/с от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 844 572 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Аракеловым С.С.

Взыскать с Аракелова С.С, Бадалян Ш.В, Сулейманова Т.М, Аракеловой С.А, Аракелова С.А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском денежные средства в размере 27 225 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей, по 5 445(пять тысяч четыреста сорок пять) рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                      С.П. Стойлов